Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-225013/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА,

КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН:

26.07.2002, ИНН: 7728168971)

к ИП ИВАЩЕНКО ИВАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 313661713700054, ИНН:

661403273582, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2013)

о взыскании денежных средств в размере 920 017 руб. 51 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ИВАЩЕНКО ИВАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 920 017 руб. 51 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, истец, ответчик явку представителей в заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к участию в деле. Данная норма права направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 г. судебное разбирательство назначено на 13.12.2022 г., истцу предложено представить письменные пояснения на отзыв ответчика, сторонам предложено обеспечить явку представителей, все доказательства направить в суд и друг другу заблаговременно, в случае невозможности явки в судебное заседание направить в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание 13.12.2022 г. истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, документы, запрошенные определением суда, не представил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. ввиду неявки сторон, необходимости представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 23.01.2023 г., судом явка истца признана обязательной, истцу разъяснены положения с пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истцу предложено представить письменные пояснения на отзыв ответчика, уточненный график платежей, доказательства исполнения Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, предложено обосновать начисление неустойки с учетом предоставления льготного периода. Ответчику предложено представить требование о предоставлении льготного периода по спорному договору.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика запрашиваемые судом документы не поступили, каких либо процессуальных ходатайств от Истца, в том числе о невозможности явки в судебное заседание материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.9 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 г. N 12512.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" к ИП ИВАЩЕНКО ИВАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 920 017 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971) из федерального бюджета 21 400руб.)двадцать одна тысяча четыреста рублей) государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 29.09.2022 г. N 12512.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

О.В. Дубовик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка