Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-224938/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/2/16, ОГРН: 1195081048183, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: 5032309351, КПП: 503201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТАЙМ" (108820, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ "МОСРЕНТГЕН", КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, СТР. 1, ЭТ. 2, ПОМЕЩЕНИЕ LI, ОГРН: 1207700329660, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: 7751185171, КПП: 775101001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИ.СУ" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12Н ОФИС N 37, ОГРН: 5067847371202, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: 7816397410, КПП: 780201001)

третье лицо 2: ИП Поляков Илья Валерьевич

о защите деловой репутации

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2023 г. по 21.02.2023 г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТАЙМ" (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИ.СУ" (далее-третье лицо 1) об обязании опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Истца, в следующем порядке: удалить сообщение на интернет ресурсе по адресу http://ati.su и https://avto-trast.info/Forum с порочащей информацией следующего содержания: "Мошеннические действия! ВНИМАНИЕ! МОШЕННИКИ!!!

Добрый день уважаемые перевозчики, грузовладельцы, экспедиторы - будьте бдительны при работе с данной компанией! ТК СОКОЛ - ЗАМЕЧЕН В МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЯХ, В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ. В крации: Была заключена заявка с ТК СОКОЛ (Архангельск-Владивосток, ставка 585000т.р.), далее ТК Сокол заказали машину у компании Пробизнес-Лайт Инн7719811240 (ДОЛЖНИК перед Гет-Карго) по ставке 580000т.р. Цепочка пошла дальше, ООО Пробизнес-Лайт подписывается с ООО ГетКарго за 615000т.р, ИНН7810431576 (ОНИ И ДЕРЖАТ ГРУЗ в связи с тем, что им должны денег Пробизнесс-лайт за предыдущие перевозки). ГетКарго выгружают груз на складе ДЛ, и сообщают о том пока Пробизнесс Лайт не закроет все долги, груз грузополучатель не получит. СУДНО СТОИТ В ПОРТУ И НЕ МОЖЕТ УПЛЫТЬ ТАК КАК МЕСТО ЗАФРАХТОВАННО, А ГРУЗА НЕТУ. ГРУЗ КРАЙНЕ ВАЖНЫЙ! Пробизнесс - пропадает. На связь не выходит. ТК СОКОЛ ничего решать не хочет. Пробизнесс Лайт - 99, 9% прокладка ООО ТК СОКОЛ. Более подробная информация во вложении в файле со всеми тонкостями, мелочами, подводными камнями и результатами проведённых работ по решению данной ситуации.", о взыскании убытков в размере 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Полякова Илью Валерьевича (далее- третье лицо 2)

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица 1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО "Транспортная Компания "Сокол" и ООО "ТЭК ТАЙМ" заключен договор-заявка N В09 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13 января 2022 г.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК ТАЙМ" распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Транспортная Компания "Сокол", а именно 02 марта 2022 г., на сайте по адресу http://ati.su и https://avto-trast.info/Forum. Изложена информация следующего содержания: "Мошеннические действия! ВНИМАНИЕ! МОШЕННИКИ!!!

Добрый день уважаемые перевозчики, грузовладельцы, экспедиторы - будьте бдительны при работе с данной компанией! ТК СОКОЛ - ЗАМЕЧЕН В МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЯХ, В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ. В крации: Была заключена заявка с ТК СОКОЛ (Архангельск-Владивосток, ставка 585000т.р.), далее ТК Сокол заказали машину у компании Пробизнес-Лайт Инн7719811240 (ДОЛЖНИК перед Гет-Карго) по ставке 580000т.р. Цепочка пошла дальше, ООО Пробизнес-Лайт подписывается с ООО ГетКарго за 615000т.р, ИНН7810431576 (ОНИ И ДЕРЖАТ ГРУЗ в связи с тем, что им должны денег Пробизнесс-лайт за предыдущие перевозки). ГетКарго выгружают груз на складе ДЛ, и сообщают о том пока Пробизнесс Лайт не закроет все долги, груз грузополучатель не получит. СУДНО СТОИТ В ПОРТУ И НЕ МОЖЕТ УПЛЫТЬ ТАК КАК МЕСТО ЗАФРАХТОВАННО, А ГРУЗА НЕТУ. ГРУЗ КРАЙНЕ ВАЖНЫЙ! Пробизнесс - пропадает. На связь не выходит. ТК СОКОЛ ничего решать не хочет. Пробизнесс Лайт - 99, 9% прокладка ООО ТК СОКОЛ. Более подробная информация во вложении в файле со всеми тонкостями, мелочами, подводными камнями и результатами проведённых работ по решению данной ситуации."

Факт распространения указанных сведений ООО "ТЭК ТАЙМ", а также порочащий характер этих сведений подтверждаются - Протоколом осмотра Доказательств от 23.04.2022 г., который заверен в нотариальном порядке.

Распространенные ООО "ТЭК ТАЙМ" сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности.

Как указал истец, такие утверждения о наличии в действиях юридического лица ООО "Транспортная Компания "Сокол" при осуществлении последним предпринимательской деятельности МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ формируют негативное общественное отношение к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку как следует из представленных самим же Истцом документов автором записи на ресурсе сайта ООО "АТИ.СУ от 02 марта 2022 г., по адресу http://ati.su и https://avto-trast.info/Forum является Поляков Илья Валерьевич, который является деловым партнером ООО "ТЭК ТАЙМ", но при этом ООО "ТЭК ТАЙМ" не несет ответственности за действия данного самостоятельного лица гражданского оборота, ни в силу закона, ни в силу договора.

В отзыве на исковое заявление ИП Поляков Илья Валерьевич подтвердил, что является автором записи на ресурсе сайта ООО "АТИ.СУ от 02 марта 2022 г., по адресу http://ati.su и https://avto-trast.info/Forum.

Из спорного сообщения не усматривается, что оно сделано от имени ответчика. Сам по себе факт того, что Поляков И.В. является одним из учредителей ответчика не свидетельствует о том, что сообщение размещено от имени общества. При этом Поляков И.В. генеральным директором общества не является, права действовать без доверенности от его имени не имеет.

Суд вынес на обсуждение вопрос о том, кто является надлежащем ответчиком по иску.

Истец настаивал на требованиях именно к ООО "ТЭК ТАЙМ", пояснил, что требований к Полякову И.В. не имеет.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик распространил спорные сведения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на дату судебного заседания запись на интернет ресурсе по адресу http://ati.su и https://avto-trast.info/Forum отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 000 000 руб., поскольку распространение недостоверной информации об Истце негативно отразилось на деловых отношениях Истца с партнерами и контрагентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как установлено судом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и наличием убытков на стороне истца.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка