Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-224517/2022

Судья Хайло Е.А. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ДСТ" (117587, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 7, ПОМ./КОМН. XXX/10Б, ОГРН: 1217700050897, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: 7727459569)

к ООО "АВТОСОЮЗ" (196655, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ИЖОРСКОГО БАТАЛЬОНА УЛИЦА, ДОМ 16, КВАРТИРА 116, ОГРН: 5067847465417, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 7817307881)

о взыскании 46 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке N 09798 от 15.07.2022, 609 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 13.10.2022

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОСОЮЗ" о взыскании 46 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке N 09798 от 15.07.2022, 609 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 13.10.2022.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск принят судом с нарушением правил о подсудности.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Местом нахождения ответчика - ООО "АВТОСОЮЗ" является 196655, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ИЖОРСКОГО БАТАЛЬОНА УЛИЦА, ДОМ 16, КВАРТИРА 116, ОГРН: 5067847465417, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 7817307881, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовым позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15.01.2009 г. N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Арбитражного суда г. Москвы с нарушением установленных действующим законодательством правил подсудности, в связи с чем, принимая во внимание мнение сторон, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу ч. 6 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Арбитражный суд отмечает, что передача дела в другой компетентный суд не лишает сторон гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 35, 36, 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-224517/22-42-1410 по иску ООО "ДСТ" к ООО "АВТОСОЮЗ" о взыскании 46 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке N 09798 от 15.07.2022, 609 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 13.10.2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия.

Судья:

Хайло Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка