Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-224474/2022

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1037739331915, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7723150089)

к Индивидуальному предпринимателю Руденок Олегу Викторовичу (ОГРНИП: 315385000032291, ИНН: 380805948012, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2015)

о взыскании по договору возмездного оказания услуг по оформлению земельно-правовой документации от 14.10.2019г. N 03-2019-ДУ неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 180 000руб. 0коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019г. по 13.10.2022г. в связи невозвратом аванса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТ РЕГИОН" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Руденок Олегу Викторовичу о взыскании 218 103руб. 03коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 180 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019г. по 13.10.2022г. в размере 38 103руб. 03коп. в связи невозвратом аванса по договору возмездного оказания услуг по оформлению земельно-правовой документации от 14.10.2019г. N 03-2019-ДУ.

Определением от 02.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.02.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что ответчиком своевременно не оказаны услуги, в связи с чем внесенный истцом аванс подлежит возврату.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и ходатайстве о применении срока исковой давности, указав, что ответчик реализует свои обязанности при условии встречного исполнения истца своих обязанностей по договору, истцом не исполнена обязанность по передаче предусмотренных договором документов, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем Руденок О.В. (исполнитель) и ООО "Форт регион" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению земельно-правовой документации от 14.10.2019г. N 03-2019-ДУ, в соответствии с которым исполнитель обязуется от имени и по поручению заказчика произвести оформление земельно-правовой документации, а именно: разрешения на установку дорожных блокираторов на территории, прилегающей к зданию, по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 5.

В соответствии с п. 1.2 договора выдача правоустанавливающих документов на объекты благоустройства производится органами исполнительной власти (ОИВ) и местного самоуправления города Москвы на основании запросов, подготовленных исполнителем и направленных заказчиком, а также иными заинтересованными лицами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя на основании выданной заказчиком доверенности и при содействии заказчика подготовить комплект документов и обратиться в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Управу Даниловского района и Совет депутатов Даниловского района города Москвы.

Подача исполнителем обращений производится в течение 10 рабочих дней с даты представления ему заказчиком подписанного комплекта документов (обращение, техническое задание, ситуационный план, схема размещения).

В п. 1.3 договора установлено, что срок оформления документации составляет 6 календарных месяцев.

Согласно п. 2.2.5 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 3 договора.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 360 000руб. 00коп.

Согласно п. 3.2 договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости услуг (п. 3.1 договора) в сумме 180 000руб. 00коп.

Исполнение истцом обязанности по внесению аванса подтверждается платежным поручением от 15.10.2019г. N 92.

В п. 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 6 календарных месяцев.

В связи с неоказанием в срок, предусмотренный договором, ответчиком услуг истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.09.2022г. N 273 с требованием вернуть полученный аванс в сумме 180 000руб. 00коп. и убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).

В п.п. 2.2.1 и 2.2.4 договора установлены обязанности заказчика в процессе реализации договора представить исполнителю информацию об участке и расположенных на нем объектах капитального строительства, иных постройках и сооружениях в объеме, необходимом и достаточном для выполнения им своих обязанностей по договору, передать исполнителю необходимые для его работы топографический план в масштабе 1:2000 и инженерно-топографический план в масштабе 1:500.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно п.п. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абз. 2 п. 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011г. N 10406/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018г. N 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017г. N 302-ЭС17-945.

Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).

Данная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022г. N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/2021.

Поскольку из прямого толкования договора, не усматривается возможным установить событие или дату, с которых следует отсчитывать окончание срока, установленного п. 1.3 договора, при этом в п. 2.1.1 договора установлен срок подачи обращения с момента предоставления заказчиком комплекта документов, необходимых для оказания услуг, истцом не представлено доказательств передачи таких документов, а следовательно, встречного исполнения по договору, материалы дела не содержат доказательства направления истцом в адрес ответчика одностороннего отказа от исполнения договора, действия договора не влечет прекращение обязательств по нему, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 425 ГК РФ), в настоящее время у ответчика сохраняется обязанность по оказанию услуг в случае предоставления истцом встречного исполнения, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по возврату полученного аванса, истцом срок исковой давности не пропущен, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса в размере 180 000руб. 00коп. и акцессорное по отношению к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 103руб. 03коп. не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 425, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка