Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-224463/2022

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП КАРЕВА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА (ОГРНИП: 313774634501900, ИНН: 772786046053, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2013)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

третьи лица:

1) ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 1027739830161, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7710168515)

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2/1, ОГРН: 1097746005500, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 7707695409)

о признании незаконным и отмене акта N 91227147/ОФИ от 13.07.2022г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Бородкина Т.Ю. (удост., диплом, дов. от 14.06.2022)

от третьих лиц:

1) Снегирева А.И. (паспорт, диплом, дов. от 16.12.2021);

2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП Карев В.М. с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ при участии третьих лиц - ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" о признании незаконным и отмене акта N 91227147/ОФИ от 13.07.2022г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

В судебное заседание не явились представители заявителя, третьего лица-2. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что акт не подлежит обжалованию в суде.

Представитель третьего лица поддерживал ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в частности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022г. должностными лицами Госинспекции составлен Акт обследования N 91227147/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Содержание Акта содержит сведения, описывающие адресные, технические характеристики объекта недвижимого имущества, графические сведения, фотоматериалы, площадь и размер доли исследованных помещений.

Полномочия Госинспекции установлены пунктом 1 и разделом II Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" и пунктом 3.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее по тексту - Порядок).

Как установлено п. 3.1 Порядка мероприятия обследования проводятся Госинспекцией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) органа и касающейся конкретного лица.

Акт обследования N 91227147/ОФИ от 13.07.2022г. не содержит указаний, обязательных для исполнения заявителем и нарушающих его законные права и интересы, а является лишь материальным оформлением результатов проведенной проверки. Таким образом, акт проверки не обладает признаками ненормативных правовых актов, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, не определяет меру ответственности заявителя.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 N 09АП-59559/2021 по делу N А40-95472/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N 09АП-15171/2017 по делу N А40-250908/16.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно просительной части рассматриваемого заявления общество просит признать недействительным именно акт обследования.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об изменении предмета заявленных требований обществом в суде не заявлено.

На основании вышеизложенного, если судом будет установлено, что акт не может быть оспорен в арбитражном суде, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу N А40-224463/2022-21-1745.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кареву Валерию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Д.А. Гилаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка