Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-224264/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЛИФТ" (125040, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 26, 1, ОГРН: 1147746872701, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 7714941510)

о взыскании 55 929 руб. 83 коп. задолженности, из них: 50 726 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение за период с 12.4.2019 по 14.10.2021, 5 204 руб. 55 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.10.2021 по 26.09.2022, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 55 929 руб. 83 коп. задолженности, из них: 50 726 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение за период с 12.4.2019 по 14.10.2021, 5 204 руб. 55 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.10.2021 по 26.09.2022, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности г. Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:04:0004026:17951 площадью 73, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 18, корп. 3 (регистрационный номер от 31.01.2003 N 77-01/04-025/2003-28).

Как следует из материалов дела, в отношении указанного помещения между Департаментом и АО "Мослифт" заключен Договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 05-00146/03 от 03.04.2003 для использования под мастерские.

Указанное помещение расположено в здании (к.н 77:04:0004025:1136) в границах земельного участка площадью 1695 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004025:18421 с адресным ориентиром: г Москва, ул. Братиславская, вл. 18, корп. 3.

В отношении земельного участка с АО "Мослифт" заключено соглашение от 29.08.2022 о вступлении в договор аренды от 07.08.2013 N М-04-042849 для целей эксплуатации нежилых помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Арендная плата по договору начисляется с 29.08.2022.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте "1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

При этом, согласно условиям договора аренды N 05-00146/03 от 03.04.2003:

- в случае, если помещение расположено в отдельно стоящем нежилом строении, арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка с уполномоченными органами и производить оплату в размере и сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка (п. 5.4.9 - дополнительное соглашение от 02.03.2017)

- в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке (п. 6.2).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец ссылается на то, что в период с 12.04.2019 по 14.10.2021 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком. В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 50 725.28 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 12.04.2019 по 14.10.2021.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также доли ответчика в праве пользования земельным участком пропорционально площади находящегося в аренде объекта недвижимости - 52, 6 кв.м.

Истец ссылается также на то, что ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: - возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); - отсутствие для этого правовых оснований; - уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензией от 15.10.2021 N 33-6-504523/21-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: ул. Братиславская, вл. 18, корп. 3 за период с 12.04.2019 по 14.10.2021 в размере 50 725 руб. 28 коп. Однако, денежные средства за пользование земельным участком в указанный период Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, 15.10.2021 по 26.09.2022 составляет 5 204 руб. 55 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность. Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения, возникшего до 01.04.2022 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наличие неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 53 139 руб. 61 коп. задолженности, из них: 50 726 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение за период с 12.4.2019 по 14.10.2021, 2 413 руб. 33 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЛИФТ" (125040, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 26, 1, ОГРН: 1147746872701, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 7714941510) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 53 139 руб. 61 коп. задолженности, из них: 50 726 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение за период с 12.4.2019 по 14.10.2021, 2 413 руб. 33 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЛИФТ" (125040, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 26, 1, ОГРН: 1147746872701, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 7714941510) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 125 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка