Дата принятия: 25 декабря 2022г.
Номер документа: А40-223710/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2022 года Дело N А40-223710/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" (117452, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ 5 ПОМ II КОМН 1 ОФ 54, ОГРН: 1171690025627, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 1655383540)
к ответчику: КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 80, ОГРН: 1057711014195, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 7750003943)
о взыскании 106 801 руб. 44 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" о взыскании с КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) сумму неосновательного обогащения в размере 88 424 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 376 руб. 52 коп. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
13 апреля 2020 года между ООО "Техно Холдинг" и ООО "Юридическое агентство "Робин" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 63 согласно которому к ООО "Юридическое агентство Робин" переходит право требования с ПАО "Росбанк" взыскания неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО "Техно Холдинг" N 40702810900145764002 в качестве комиссии за услуги банка КБ "ЛОКО-Банк" (АО) 31 октября 2019 года в размере 88 424 руб. 92 коп., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.
31 октября 2019 года ответчик без распоряжения ООО "Техно Холдинг" произвёл списание денежных средств со счета N 40702810200136156002 в качестве комиссии в размере 88 424 руб. 92 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета.
Истец считает данное списание денежных средств неправомерным, в связи с чем претензией потребовал возврата указанных сумм.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно произведенному расчету, на сумму неосновательного обогащения в размере 88 424, 92 руб., начислены проценты за период с 31 октября 2019 года по 08 октября 2022 года в размере 18 376 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Рассмотрев исковое заявление исследовав приложенные к нему доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факты открытия ООО "Техно Холдинг" в КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) расчетного счета N 40702810200136156002 и удержание КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в качестве комиссии за услуги 88 424, 92 руб.
Таким образом, истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие образование спорной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения иска расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя на ответчика отнесены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.М. Панькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
