Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-223166/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП Крокина Е.А. (ОГРНИП: 304770000028022)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, УЛИЦА СОСЕНСКИЙ СТАН, ДОМ 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1127746402277, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 7729711069)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590, КПП: 771401001)

об отмене решения от 07.04.2022 N 67967 зачете переплаты заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 14346, 03 руб. в счет уплаты задолженности по пени по налогу и возложении на налоговый орган обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Постников Р.А. дов. от 10.11.2022 N 77 АГ4241169

от ответчика: Куликова М.М. дов. от 04.05.2022 N 06-04/030815,

от третьего лица: Исаев А.Х. по доверенности от 09.01.2023 г. N 12,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крокин Е.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 51 ПО Г. МОСКВЕ (далее - ответчик, Инспекция) об отмене решения от 07.04.2022 N 67967 зачете переплаты заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 14346, 03 руб. в счет уплаты задолженности по пени по налогу и возложении на налоговый орган обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство Инспекции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Между тем, доказательств обжалования решения от 07.04.2022 N 67967, вынесенного МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 51 ПО Г. МОСКВЕ, в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г. Москве) заявителем к заявлению не приложено и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Представленное заявителем в подтверждение соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора обращение в УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ не признаётся судом доказательствами соблюдения указанного порядка, поскольку не подтверждают факт обжалования оспариваемого заявителем решения в УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ.

Так, из представленного заявителем обращения следует, что он просит УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ пересмотреть ранее вынесенное им же решение. Текстов жалоб с требованием об отмене оспариваемого решения или решений УФНС по г. Москве с рассмотрением данного вопроса суду не представлено. При этом представитель УФНС по г. Москве ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка поддержал.

Таким образом, принимая во внимание изложенное и учитывая что обращение в суд является правом, а не обязанностью заявителя, а соблюдением претензионного порядка является обязательным, а суд лишен возможности рассматривать спор поступивший в суд с нарушением норм действующего законодательства РФ, заявление ИП Крокина Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 51 ПО Г. МОСКВЕ об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворить.

Оставить заявление ИП Крокина Е.А. по делу N А40-223166/22-154-3017 без рассмотрения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 300 руб., о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Полукаров А. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка