Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-223077/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ" (109429, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАПОТНЯ, КАПОТНЯ 2-Й КВ-Л, Д. 1, К. 3, ОГРН: 1027700500190, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7723006328)

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ФСГ СТИЛЬ" (119331, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ I; КОМН.7, ОГРН: 5147746149249, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 7736681866)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Семянов И.М., доверенность от 24.08.2022; Вахромова Е.Н., доверенность от 16.12.2022.

от ответчика: Хотов А.А., доверенность от 15.11.2022; Тронза В.Н. Ген. директор

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КОРПОРАЦИЯ ФСГ СТИЛЬ" о взыскании 191 212 064 руб. 44 коп.

Истец требования иска поддержал.

Истец требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 116 462 786 руб. 95 коп., из которых: возмещение убытков в связи с заключением замещающей сделки в размере 66 420 814 руб. 27 коп., возмещение затрат на электроэнергию - 9 667 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору - 17 948 328 руб. 42 коп., штраф в связи с бездействием Ответчика по надлежащему оформлению банковских гарантий - 31 533 976 руб. 56 коп., задолженность по оплате штрафов первоначального подрядчика ООО "Проектсервис". - 100 000 руб. и штрафы в связи с нарушением сотрудниками Ответчика внутриобъектового (пропускного режима) в размере 450 000 руб.

Данное уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец требования иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить с учетом ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении иска возражал.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Газпромнефть - МНПЗ" (далее - Истец, Заказчик, организация) и ООО "Проектсервис" был заключен Договор от 15.02.2021 г. N МНПЗ-21/07000/00110/Р/089 (далее - Договор, Договор подряда) в соответствии с которым ООО "Проектсервис" приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, благоустройству, а также по поставке необходимых материалов и оборудования для здания лицея в целях размещения штаба строительства Комплекса глубокой переработки нефти (КГПН) на территории АО "Газпромнефть-МНПЗ" (п. 2.1.).

Срок действия Договора стороны определили с 29.01.2021 г. (п. 2 ст. 425 ГК РФ) по 29.11.2021 (п. 14.1. Договора подряда). При этом, в соответствии с Приложением N 3 к Договору все работы должны быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 29.11.2021.

Стоимость работ по Договору составила 263 969 156 руб. 59 коп., в том числе НДС по ставке 20% (п. 3.1. Договора подряда).

Трехсторонним Соглашением о замене стороны от 13.08.2021 г. N МНЗ-21/07000/00705/Р (далее- соглашение о замене стороны, Соглашение) первоначальный подрядчик ООО "Проектсервис" был заменен новым подрядчиком ООО "Корпорация ФСГ Стиль" (далее - Ответчик, Подрядчик).

Все права и обязанности по Договору были переданы Ответчику в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ.

Кроме того, стороны Соглашения констатировали факт того, что по состоянию на 13.08.2021 (дату заключения Соглашения) общая стоимость, работ, выполненных первоначальным подрядчиком ООО "Проектсервис" составила 0, 00 руб., тогда как размер перечисленного, но неотработанного аванса составила 13 168 260 руб. Указанная задолженность полностью перешла на Ответчика (п. п. 3.2, 3.3).

Пунктом 3.4. Соглашения стороны уменьшили ранее согласованную стоимость работ по Договору. Стоимость работ, выполняемых Ответчиком составила 239 964 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% на сумму 39 994 000 руб.

В связи с тем, что Ответчик является профессиональным участником деятельности в сфере строительства (что, в частности, подтверждается сведениями о видах деятельности из ЕГРЮЛ), можно сделать вывод о том, что Подрядчик, вступая в отношения с Истцом путем принятия на себя всех прав и обязательств по Договору, оценил сроки выполнения работ (29.11.2021), дату заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте (13.08.2021), объем работ и соотнес это с собственными производственными мощностями.

Таким образом, Ответчик добровольно принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ и сдать их в срок до 29.11.2021, каких-либо возражений при заключении Договора и в последствии не представил, но напротив, заверил о своем согласии с условиями Договора подряда (в частности с условием о сроке выполнения работ), что позволяет прийти к выводу о том, что условия Договора не носили для Ответчика явно обременительного характера, не нарушали интересов Подрядчика, не являлись несправедливыми договорными условиями.

В свою очередь, работы в согласованный Договором срок выполнены не были. Заказчику не сданы. При этом, Заказчиком в адрес Подрядчика в течение договорных отношений неоднократно направлялись письма с указанием на нарушение согласованных сроков выполнения и сдачи работ.

С учетом этого, руководствуясь ст. ст. 421, 431, 450.1, 715 ГК РФ, п. п. 14.4-14.6 Договора подряда, Истец уведомлением от 10.12.2021 N 089/008353 в одностороннем порядке отказался от Договора.

Кроме того, при прекращении договорных отношений по вине одной из сторон обязательства, вторая сторона, заключившая замещающую сделку, вправе требовать от предыдущего контрагента возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст. 393.1 ГК РФ).

Как указывалось выше, Договор подряда между Истцом и Ответчиком был расторгнут ввиду того, что Ответчиком не исполнены обязательства по выполнению согласованных работ в установленные сроки.

В свою очередь, после расторжения Договора с Ответчиком, между Истцом и Акционерным Обществом "Устай Улусларарасы Йапы Тааххют Be Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - Новый Подрядчик, Устай) заключен Договор от 15.02.2022 г. N МНЗ-22/07000/00114/Р (далее - Замещающий Договор подряда).

В связи с чем, истец понес убытки в размере 66 420 814 руб. 27 коп. в виде разницы в цене между прекратившим действие Договором, замещающей его сделкой.

В соответствии с п. 6.1. Договора подряда при выполнении работ Заказчик предоставляет Подрядчику возможность Подключения к объектам электроснабжения, а также к паровым или тепловым сетям, расположенным на объекте исключительно для целей выполнения работ по Договору.

Общий размер задолженности за потребленную Подрядчиком электроэнергию в настоящий момент составляет 9 667 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 12.2. Договора подряда, поскольку Подрядчик не выполнил свои договорные обязательства (нарушение сроков выполнения работ по Договору), Заказчик начислил ему неустойку в размере 17 948 328 руб. 42 коп.

В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 Соглашения о замене стороны, Подрядчик обязался не позднее 10 рабочих дней с даты указанного Соглашения оформить 2 банковские гарантии (надлежащего исполнения обязательств по Договору и возврата аванса по договору) и передать их оригиналы Заказчику.

Обязательство подрядчика по предоставлению банковской гарантии обеспечивается штрафом (неустойкой) в размере 5% от Договорной цены за каждый случай нарушения обязательства по предоставлению соответствующих банковских гарантий (п. 12.6.2 Договора подряда).

Вместе с тем, указанное обязательство не исполнено Подрядчиком, размер штрафа за непредоставление банковской гарантии по надлежащему исполнению \ обязательств по Договору составил 31 533 976 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 8.17 Договора Подрядчик обязался соблюдать требования внутренних нормативно-правовых документов Заказчика - регламентов, инструкций, стандартов, касающихся обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на территории Заказчика, однако службой охраны Заказчика был составлен Акт от 01.12.2021 г. N 9656 о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима, согласно которого была установлена попытка вывоза работниками Подрядчика с территории Завода 100 кг шпатлевки без разрешительных документов, что является нарушением п. 8.17 Договора и основанием для предъявления Подрядчику штрафной санкции в размере 50 000 руб.

Кроме того, службой охраны Заказчика был составлен Акт от 23.09.2021 г. N 9418 о появлении сотрудника Подрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт также подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного (наркотического) N 68 от 23.09.2021 г. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления Подрядчику требования об уплате штрафа в размере 400 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного выше, общая сумма штрафных санкций в связи с нарушением сорудниками Ответчика внутриобъектового (пропускного режима) составила 450 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.07.2022 г. N 089/004239 об оплате образовавшейся задолженности. Однако, требования Истца остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).