Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-223036/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001)

к заинтересованному лицу - ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, СТР 29, ОГРН: 1037714063078, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 7714317863, КПП: 771401001) о признании недействительным распоряжения N 33472 от 06.08.2021 г.,

при участии:от заявителя: Лебедев Д.В. по дов. от 11.10.2022г, удост.; 2) Уткин В.В по дов. от 11.10. 2022 года, диплом

от заинтересованного лица: Геворков И.С. по дов. от 22.12.2022 года, диплмо 2) Ахматов А.В. по дов. от 28.12.2022 года., Хакимов Р.Р. по дов. от 16.01.2023 г., паспорт, диплом;

от третьего лица: Рогозин Д.А. по дов. от 07.10.2022 г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Заявитель, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДГИ) о признании недействительным распоряжения ДГИ от 06.08.2021 N 33472 в порядке 24 Главы АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии" (далее - ФАУ МО РФ "ЦСКА"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по Москве), Департамент строительства города Москвы (далее - ДС).

Представители Минобороны России заявленные требования поддержали просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, просили восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением об оспаривании распоряжения.

Представители ДГИ против удовлетворения требования возражают по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним, заявили о пропуске срока на оспаривание распоряжения.

Представитель третьего лица - ФАУ МО РФ "ЦСКА" просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица - Департамента строительства г. Москвы в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы принято Распоряжение от 06.08.2021 N 33472 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" у Федерального автономного учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный Спортивный Клуб Армии" (далее - ФАУ "ЦСКА" Минобороны России, Ответчик), согласно которым для нужд Российской Федерации подлежат изъятию следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 607, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005006:1063, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная,

д. 2, стр. 8 и зарегистрированное на праве оперативного управления записью о регистрации от 26 сентября 2014 г. N 77-77-12/047/2014-395;

- земельный участок площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005006:6747, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2, стр. 8 и зарегистрированный на праве постоянного (бессрочного) пользования записью о регистрации N 77:09:0005006:6747-77/012/2017-5 от 21 августа 2017 г.;

- земельный участок площадью 576 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005006:6746, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2, стр. 8 и зарегистрированный на праве постоянного (бессрочного) пользования записью о регистрации N 77:09:0005006:6747-77/012/2017-4 от 21 августа 2017 г.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка одновременно двух юридически значимых обстоятельств: соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных оснований суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы которым в котором предусмотрены полномочия на изъятие объектов недвижимости для государственных нужд.

Довод заявителя о том, что изъятие у федерального органа исполнительной власти недвижимости для нужд другого субъекта федерации образования законодательством не предусмотрено со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 9987/11 подлежит отклонению, поскольку указанная правовая позиция была сформирована до принятия Федерального закона от 31.12.2014 г. N 499-ФЗ вступившего в силу с 01.04.2015, которым внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Суд пришел к выводу, что указанная норма применима к спорным отношениям и позволяет ДГИ осуществить изъятие земельных участков и расположенного на них здания, являющихся федеральной собственностью, в том числе на праве по постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления у ФАУ МО РФ "ЦСКА".

При этом в сведениях из ЕГРН собственником изымаемых объектов недвижимости указана Российская Федерация, т.е. публично-правовое образование, а не Министерство обороны Российской Федерации (Заявитель).

Согласно сложившейся судебной практике толкования пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель в рассматриваемых правоотношениях допустил возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности публично-правового образования, независимо от формы собственности, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым такие участки ранее предоставлены, то есть при этом фактически происходит не изъятие участка у собственника, а прекращение ограниченных вещных прав, поскольку в данном случае публичный собственник - Российская Федерация, не меняется (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 N Ф05-31415/2022 по делу N А40-5386/2022).

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела изъятые объекты недвижимости принадлежат на ограниченном вещном праве (постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления) ФАУ МО РФ "ЦСКА", то учитывая характер сложившихся правоотношений, вопреки доводам Заявителя, конфликта публично-правовых интересов не допущено, т.к. изъятия собственности Российской Федерации не произошло.

Кроме того, действующим законодательством обязанность органа исполнительной власти, принимающего решение об изъятии, по данным ЕГРЮЛ или каким-то иным способом определять учредителей правообладателей изымаемых объектов недвижимости и согласовывать с ними решение об изъятии, как считает Заявитель, не предусмотрена.

При этом ФАУ МО РФ "ЦСКА", после получения Распоряжения об изъятия, проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением материалов его оценки, не лишено возможности согласования своих действий с Заявителем по дальнейшей реализации процедуры изъятия в рамках имеющихся между ними корпоративными отношениями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

В материалы судебного дела представлен проект планировки территории по адресу: ул.Викторенко, вл.7 (далее - ППТ), утвержденный постановлением Правительства Москвы от 27 мая 2021 г. N 715-ПП "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: ул. Викторенко, вл.7", который является действующим и опубликован на основании пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" в Спецвыпуске N 20 за июнь 2021 г. журнала "Вестник Мэра и Правительства Москвы" на официальном сайте по адресу: https://vestnikmera.ru/2021/iyun-2021-god/.

В соответствии с пунктом 1 "Пояснительная записка" к ППТ данным документом предполагается снос в установленном законом порядке здания для хранения инвентаря и раздевалки ЦСКА по адресу: ул.3-я Песчаная, д.2, стр.8 общей площадью 608 кв.м (участки N 8, 10 на плане "Функционально-планировочная организация территории" и плане "Границы зон планируемого размещения объектов") (стр. 7 Спецвыпуска).

Для возможности реализации мероприятий по строительству и реконструкции улично-дорожной сети предполагается изъятие в установленном законом порядке земельного участка ФАУ МО РФ "ЦСКА" (собственность Российской Федерации) (участки N 8, 10 на плане "Межевание территории") (стр. 8 Спецвыпуска).

Согласно пункту 4 "Мероприятия по реализации проекта планировки территории и последовательность их выполнения" реализация ППТ предлагается осуществлять в один этап, в т.ч. путем проведения мероприятий по освобождению территорий от объектов, планируемых к сносу в установленном законе порядке по адресу: ул.3-я Песчаная, д.2, стр.8 общей площадью 608 кв.м (участки N 8, 10 на плане "Функционально-планировочная организация территории" и плане "Границы зон планируемого размещения объектов") (стр. 13 Спецвыпуска).

Согласно плану "Функционально-планировочная организация территории", плану "Границы зон планируемого размещения объектов", плану "Линейные объекты инженерной инфраструктуры и улично-дорожной сети", плану "Межевание территории" ППТ отмечено планируемое к сносу нежилое здание ФАУ МО РФ "ЦСКА" по адресу: ул.3-я Песчаная, д.2, стр.8 общей площадью 608 кв.м.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что реализация действующего ППТ предусматривает изъятие для государственных нужд города Москвы объектов недвижимости, указанных в приложении к Распоряжения об изъятии, в связи с чем, у ДГИ имелись правовые основания, предусмотренные земельным и градостроительным законодательством для принятия оспариваемого Распоряжения.

Доводы Заявителя о том, что проект планировки территории утвержден с многочисленными нарушениями не могут быть приняты во внимание поскольку проект в установленном порядке не оспорен и его законность в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Позиция Заявителя в части того, что нормы специального Федерального закона N 43-ФЗ не могут быть применены к спорным правоотношениям, т.к. распространяются только на присоединенные к городу Москве территории (статья 2), судом также признается несостоятельной по следующим основаниям.

Статьей 28 Федерального закона N 43-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 13.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе объектами транспорта регионального значения, то нормы Федерального закона N 43-ФЗ применимы к спорным правоотношениям (в рассматриваемом случае - строительство дороги) и распространяются не только на присоединенные территории, но и на всю территорию субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, а ссылка на него в преамбуле Распоряжения об изъятии ДГИ правомерна.

Вышеуказанная позиция в части территории действия Федерального закона N 43-ФЗ подтверждается позицией, в том числе, Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2021 N 305-ЭС21-13137.

Довод заявителя со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные участки с к.н. 77:09:0005006:6746 и с к.н. 77:09:0005006:6747 изъяты из оборота, также подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что земельные участки заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органы.

Более того, указанная позиция Заявителя в части категории вышеуказанных земельных участков противоречит официальным сведениям из ЕГРН, согласно которым земельные участки относятся к категории земель "Земли населенных пунктов", а видом разрешенного использования указанных земельных участков являются: спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Более того, как уже было указано выше, пунктом 1 "Пояснительная записка" к ППТ предполагается снос в установленном законом порядке здания с указанием его цели - для хранения инвентаря и раздевалки ЦСКА по адресу: ул.3-я Песчаная, д.2, стр.8.

Утверждение Заявителя о том, передача имущества из федеральной собственности в собственность муниципальных образований регулируется нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имеет отношения к рассматриваемому спору, т.к. нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ применимы в отсутствие спора между сторонами в отношении юридической судьбы объектов недвижимости, в т.ч. при смене уровня собственности с федерального на региональный.

Поскольку оспариваемое Распоряжение от 06.08.2021 N 33472 было принято в период действия Постановление Правительства Москвы от 03.11.2020 г N 1871-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы", то обстоятельство, что данное Постановление утратило силу с 12.10.2021, о незаконности оспариваемого Распоряжения также не свидетельствует.