Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-222218/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

РОСАВТОДОР (ИНН 7717509757)

к ФАУ "РОСДОРНИИ" (ИНН 7743937082)

о взыскании 1 519 912 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца - Босова А.Р., доверенность от 30.12.2022;

от ответчика - Евдокимова Е.С., доверенность от 30.12.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

РОСАВТОДОР обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФАУ "РОСДОРНИИ" о взыскании штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.08.2018 N ФДА 47/77 по четвертому этапу работ в размере 1 519 912 руб. 94 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между РОСАВТОДОР (Заказчик) и ФАУ "РОСДОРНИИ" (Исполнитель) 01.08.2018 заключен государственный контракт на выполнение работ (услуг) N 47/77 (далее - государственный контракт).

В соответствии с предметом вышеуказанного государственного контракта Исполнитель принял обязательства выполнить работы (услуги) по диагностике и оценке состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2018-2020 годах, перечень и требования к которым определяются Техническим заданием на выполнение работ (услуг) (Приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно п. 1.6. государственного контракта, существенными условиями для сторон являются, в том числе: цена сроки, качество работ (услуг), надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.

В соответствии с подпунктом 4.4.1. государственного контракта Исполнитель обязан выполнить работы (услуги) качественно и в срок, предусмотренный государственным контрактом, и в соответствии с пунктом 3.3. государственного контракта при завершении этапа работ (услуг) Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах, с приложением отчетных материалов, предусмотренных Техническим заданием (приложение N 1 к государственному контракту), Календарным планом (приложение N 2 к государственному контракту) и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (услуг) (приложение N 2 контракту) исполнитель должен выполнить работы по четвертому этапу (в 2020 году) не позднее 28.08.2020.

Согласно доводам истца, исполнитель 28.08.2020 представил отчетные материалы о выполненной работе по четвертому этапу Контракта исх. N 01-051/3776.

Заказчик, рассмотрев полученные от Исполнителя 28.08.2020 отчетные материалы, письмом от 14.09.2020 N 01-28/26415 направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в связи с выявленными нарушениями представленных материалов требованиям Технического задания к Контракту.

Выявленные Заказчиком недостатки устранены Исполнителем в полном объеме 02.12.2020 (исх. от 01.12.2020 N 01-051/5470).

Согласно Акту выполненных работ N 4 работы (услуги) по четвертому этапу Контракта на сумму 303 982 587 руб. 99 коп. приняты Заказчиком 18.12.2020.

Оплата Заказчиком выполненных Исполнителем работ (услуг) по четвертому этапу Контракта произведена платежным поручением от 23.12.2020 N 27639 в полном объеме.

В связи с невозможностью выполнения работ по пятому этапу Контракта стороны Дополнительным соглашением N 3 от 25.12.2020 расторгли Контракт.

Причинами расторжения Контракта являлись невозможность загрузки данных геометрии и обустройства ввиду изменчивости топологического каркаса сети дорог за три года и, как следствие, невозможность загрузки данных в АБДД "Дорога", а также использование в методиках расчета в системе устаревших нормативных документов.

Расторгнув 25.12.2020 контракт, стороны определили окончательный объем принятых и реально возможных к исполнению обязательств, которые ответчиком исполнены в полном объеме

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий контракта - сдача подрядчиком работ ненадлежащего качества, что явилось основанием для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44 ФЗ).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в виде фиксированной суммы.

Указанным постановлением утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Пунктом 5.2.1 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе по четвертому этапу Контракта 1 424 750 руб.

Толкование пункта 5.2.1 Контракта свидетельствует о возможности применения штрафа только в случае, если Исполнителем не исполнено вовсе обязательство по выполнению работ (услуг) именно надлежащего качества.

С учетом указанных выше норм права, условий заключенного сторонами Контракта, штраф, предусмотренный пунктом 3 Правил и пунктом 5.2.1 Контракта, применяется лишь в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств.

Однако, утверждая Акт выполненных работ N 4 Заказчик подтвердил, что "Объем и качество выполненных работ соответствует требованиям Заказчика. Претензий к качеству у Заказчика к Исполнителю нет".

Кроме того, пунктом 4 Дополнительного соглашения N 3 от 25.12.2020 стороны подтвердили, что: "на момент заключения Соглашения Исполнителем надлежащим образом выполнены (оказаны) в полном объеме, а Заказчиком приняты и оплачены работы (услуги) по первым четырем этапам работ (оказания услуг)".

Надлежащее выполнение работ по первым четырем этапам работ по Контракту подтверждено также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 по делу N А40-86213/2022 по иску РОСАВТОДОР о взыскании с ответчика неустойки по второму этапу Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК надлежащее исполнение ответчиком обязательств по четвертому этапу работ в полном объеме не подлежит повторному доказыванию по настоящему делу.

Выполнение работ, не соответствующих требованиям Заказчика, указанным в Контракте, с последующим устранением Исполнителем выявленных недостатков, следует расценивать как нарушение сроков выполнения работ (услуг), что в силу пункта 5.2.1 Контракта исключает возможность наложение штрафа.

Поскольку частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств не предусмотрено, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств не имеется, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 302-ЭС22-9525 по делу N А33-11661/2021.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтверждённое актом приёмки или иным документом.

По смыслу приведённых положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и (или) 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июля 2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Судом установлено, что обязательства сторон в полном объеме исполнены в 2020 году, общая сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта, что является основанием для списания неустойки на основании подпункта "а" пункта 3 Правил утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные документы, подтверждающие доводы истца, в материалы дела в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка