Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А40-222149/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.23 года

Полный текст определения изготовлен 24.01.23 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УправДом" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-222149/2018-147-2433

по исковому заявлению (заявлению) Мосжилинспекции (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 1027700066140, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7702051094,)

к ООО "УправДом" (142118, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, КОМ. 5-6, ОГРН: 1135074009179, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: 5036132507)

об аннулировании лицензии от 09.04.2015 N 077 000319 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами в городе Москве

при участии:

от заявителя - Пахрин В.С. (паспорт, диплом, по дов. от 01.05.2022 г.)

от ответчика - Рыжикова Т.А. (удостов., диплом, по дов. от 23.12.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "УправДом" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 по делу A40-222149/2018-147-2433. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ООО "УправДом" поддержал заявленные требования.

Представитель Мосжилинспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "УправДом" об аннулировании лицензии от 09.04.2015 N 077 000319. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 г. требования удовлетворены.

В обоснование доводов ООО "УправДом" указывает, что на основании Федерального закона от 28.06.2022 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса российской Федерации, а именно: слова, "а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат" исключить.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральным законом от 28.06.2022 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключены слова ", а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат".

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1994 "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат федерального собрания" - федеральные законы вступают в силу одновременно по всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральный закон от 28.06.2022 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" имеют свою юридическую силу и начал распространяться с июля 2022 года и не распространяется на закон, который действовал ранее.

Статьей 309 АПК установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

К числу вновь открывшихся отнесены перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по истечении срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, то они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что "обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам".

Поскольку решение суда по настоящему делу было изготовлено до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2022, оснований для удовлетворений требований не имеется.

Руководствуясь п.1, ч. 3 ст. 311, ст. ст. 312, 317АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "УправДом" о пересмотре решения от 31.10.2018 по делу N А40-222149/2018-147-2433 по новым обстоятельствам - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дейна Н. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка