Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-222115/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ" (ОГРН: 5167746506846, ИНН: 7723499296) к ответчику: ООО "КАМАВТОГРУПП" (ОГРН: 1201600091527, ИНН: 1650397612) об обязании передать предмет лизинга и о взыскании неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ" обратилось в суд с иском к ООО "КАМАВТОГРУПП" об обязании ООО "Камавтогрупп" передать ООО "Транспортная Инженерия" транспортное средство КАМАЗ 65222-43 (тип ТС: Грузовой самосвал), VIN XTC652204F1327894, а также аналогичное транспортное средство в технически исправном, комплектном состоянии в качестве компенсации оплаченного лизинга, о взыскании неустойки в размере 347 045 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора лизинга от 09.02.2022 N 2833863-ФЛ/ОРКМ4-21.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что 09.02.2022 г. между ООО "Транспортная Инженерия" и ПАО "Лизинговая компания "Европлан" был заключен договор лизинга N 2833863-ФЛ/ОРКМ4-21, в соответствии с п. 1.1. которого является транспортное средства 65222-43 (тип ТС: Грузовой самосвал), VIN XTC652204F1327894

Согласно п.2.4. договора лизинга - сумма лизинговых платежей: 5 561 430 руб., ежемесячный платеж составляет 158 898 руб.

Согласно п.3.3. продавцом предмета лизина является ООО "Камавтогрупп".

ООО "Транспортная Инженерия" были произведены лизинговые платежи за период с 28.02.2022 г. по 28.08.2022 г. на общую сумму 1 112 328 руб.

09.02.2022 г. между ООО "Камавтогрупп" и ПАО "Лизинговая компания "Европлан" был заключен договор купли-продажи N 35875472-КП/ОРКМ4-21.

Согласноп.9 Приложения N 1 к договору купли-продажи - предметом договора купли-продажи является транспортное средства 65222-43 (тип ТС: Грузовой самосвал), VIN XTC652204F1327894.

В соответствии с п.2 Приложения N 1 к договору купли-продажи лизингополучателем является ООО "Транспортная Инженерия".

Согласно п.5. договора купли-продажи - срок передачи имущества: в течение 11 рабочих дней с момента полной оплаты имущества.

ПАО "Лизинговая компания "Европлан" был осуществлен платеж за имущество - 11.02.2022 г., таким образом, срок передачи - до 02.03.2022 г.

ООО "Камавтогрупп" в адрес ООО "Транспортная Инженерия" было выдано гарантийное письмо, согласно которому, ООО "Камавтогрупп" обязуется до 15.08.2022 г. передать транспортное средство КАМАЗ 65222-43 (тип ТС: Грузовой самосвал), VIN XTC652204F1327894.

Однако, имущество не передано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статьи 665 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статьи 326).

Статья 668 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств передачи предмета лизинга, требование об обязании ООО "КАМАВТОГРУПП" передать ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ" транспортное средство КАМАЗ 65222-43 (тип ТС: Грузовой самосвал), VIN: ХТС652204F1327894, а также аналогичное транспортное средство в технически исправном состоянии в качестве компенсации оплаченного лизинга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 347 045 руб. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.03.2023.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.7.1. Правил N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств: В случае нарушения Продавцом сроков передачи Предмета лизинга по Договору купли-продажи Лизингополучатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки за несвоевременную передачу Предмета лизинга по Договору купли-продажи в части, пропорциональной сумме платежей, включающей в себя Авансовый платеж и Лизинговые платежи, которые Лизингополучатель уплатил Лизингодателю до момента передачи Предмета лизинга во временное владение и пользование (лизинг) Лизингополучателю.

Согласно Приложению N 1 к договору лизинга, п.4.7.1. Правил изложен в следующей редакции: В случае нарушения Продавцом сроков передачи Предмета лизинга по Договору купли-продажи, вне зависимости от того, был ли предмет лизинга передан Лизингополучателю, Лизингополучатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки за несвоевременную передачу Предмета лизинга по Договору купли-продажи в части, пропорциональной сумме платежей, включающей в себя Авансовый платеж и Лизинговые платежи, которые Лизингополучатель уплатил Лизингодателю до момента передачи Предмета лизинга во временное владение и пользование (лизинг) Лизингополучателю, а также возмещения убытков, возникших у Лизингополучателя в связи с нарушениями Продавца, указанными в настоящем пункте Правил. Отдельного согласия Лизингодателя на осуществление Лизингополучателем действий, указанных в настоящем пункте Правил, не требуется.

Расчет пени, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен является правильным и принят.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ООО "КАМАВТОГРУПП" (ОГРН: 1201600091527, ИНН: 1650397612) передать ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ" (ОГРН: 5167746506846, ИНН: 7723499296) транспортное средство КАМАЗ 65222-43 (тип ТС: Грузовой самосвал), VIN: ХТС652204F1327894, а также аналогичное транспортное средство в технически исправном состоянии в качестве компенсации оплаченного лизинга.

Взыскать с ООО "КАМАВТОГРУПП" (ОГРН: 1201600091527, ИНН: 1650397612) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ" (ОГРН: 5167746506846, ИНН: 7723499296) неустойку в размере 347 045 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 894 руб.

Взыскать с ООО "КАМАВТОГРУПП" (ОГРН: 1201600091527, ИНН: 1650397612) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 047 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка