Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-222058/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ТЕПЛОРЕМОНТСЕРВИС" (248911, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛУГА Г.О., КАЛУГА Г., КОЛЮПАНОВО Д., 5-Й РОДНИКОВЫЙ ПР-Д, Д. 8, ОГРН: 1124029005429, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: 4029047672)

к ООО "ХИМСЕРВИС" (121471, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 55, СТР. 28, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ/КОМН 28-1/12, ОГРН: 1167746345832, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 7743149719)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 466 686, 14 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОРЕМОНТСЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ХИМСЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 457.397, 82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.288, 32 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика и передаче дела по подсудности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно исковому заявлению требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара, истец указывает, что договор между сторонами заключен не был. Между тем, ответчиком представлен договор поставки продукции (товаров) от 10.11.2021 г. N 89 заключенный сторонами.

Так, судом установлено, что пунктом п. 10.2. Договора от 10.11.2021 г. N 89 предусмотрено, что при не достижении соглашения между Сторонами все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На настоящий момент, согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения истца - 300012, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТИМИРЯЗЕВА УЛ., Д. 99В, ОФИС 209.

Таким образом, суд полагает, что дело принято к производству Арбитражного суда города Москвы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 39, ст.ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-222058/22-92-1753 на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка