Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-221986/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Индивидуальному предпринимателю ЛЕОНОВОЙ ТАТЬЯНЕ НИКОЛАЕВНЕ (ОГРНИП: 311503230100132, ИНН: 503224520990)

о взыскании 492 198 руб. 89 коп.

при участии:

от истца - Тарасов Р.В. по дов. от 22.11.2022 N 33-Д-994/22

от ответчика - Леонова Т.Н. (лично, по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ЛЕОНОВОЙ ТАТЬЯНЕ НИКОЛАЕВНЕ о взыскании задолженности в размере 1 468 512 руб. 48 коп., пени в размере 62 493 руб. 11 коп. по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2019 N 00-01408/19.

Протокольным определением от 07.02.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.10.2020 по 31.07.2021г., уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 483 542 руб. 39 коп. за период с 01.08.2021 по 12.12.2021, пени до 8 656 руб. 50 коп. за период с 06.08.2021 по 12.12.2021, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 прекращено.

Протокольным определением от 07.02.2023, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность по существу не оспорил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 между истцом - ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (арендодатель) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ЛЕОНОВОЙ ТАТЬЯНОЙ НИКОЛАЕВНОЙ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.10.2019 N 00-01408/19.

В соответствии с п.1.1 договора аренды, на основании распоряжения департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2019 N 25037 и выписки из протокола аукциона от 05.09.2019 N SBR012-1907180031истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение общей площадью 225, 4 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Марьинский бульвар, д. 11 (этаж 1, помещение VII - комнаты: 1-17, 17а, 17б, 17, в, 17г, 17д, 18).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует со дня регистрации до 25.09.2029.

Разделом 6 договора установлен порядок платежей и расчетов.

Пунктом 6.4 договора установлена обязанность арендатора не позднее 5 числа текущего месяца оплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением.

Разделом 9 договора предусмотрены условия и порядок досрочного расторжения данного договора.

В связи с досрочным прекращением договора аренды нежилого помещения от 10.10.2019 N 00-01408/19 арендатор передал, а арендодатель принял помещения, о чем стороны 13.12.2021 подписали соответствующий Акт приемки-передачи.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной плате за период с 01.08.2021 по 12.12.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 483 542 руб. 39 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2022 N 33-6-125298/22-(0)-1 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период: с 01.08.2021 по 12.12.2021 в размере 483 542 руб. 89 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 06.08.2021 по 12.12.2021 в размере 8 656 руб. 50 коп., арбитражный суд исходит из положений п.7.2 договора аренды, согласно которому при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 8 656 руб. 50 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЛЕОНОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП: 311503230100132, ИНН: 503224520990) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 483 542 руб. 39 коп., пени в размере 8 656 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЛЕОНОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП: 311503230100132, ИНН: 503224520990) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 12 844 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка