Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-221867/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОМК Стальной путь" (115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Озерковская наб., д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32, ОГРН 1117746294115, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН 7708737500)

к акционерному обществу "Русская контейнерная компания" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, этаж 12, помещ. I, ОГРН: 1177746402668, дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 7703426268)

о взыскании денежных средств в размере 2 231 822 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: Пономарева В.О. дов. от 21.07.2022

от ответчика: Худоренко А.А. дов. от 01.10.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Русская контейнерная компания" о взыскании денежных средств в размере 2 231 822 руб. 94 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил уточнения исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика признал проведение ремонта. Мотивированный отзыв или возражения по существу требований не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил:завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от N 257/ЦП/ПКО от 04.10.2019г. на ремонт грузовых вагонов.

На основании пункта 2.3.2 заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги подрядчика по ремонту грузовых вагонов на условиях, предусмотренных договором.

В рамках вышеназванных договоров в адрес Вагонного ремонтного депо Калуга (ОСП АО "ОМК Стальной путь") направлены грузовые вагоны NN 94835964, 94560414, 9456819, 94837960, 94831070, 54737358 для проведения ремонта вагонов.

В соответствии с актами оказанных услуг истцом выполнены работы по проведению деповского ремонта вагонов NN 94835964, 94560414, 9456819, 94837960, 94831070, 54737358 на общую сумму 2 329 866 рублей 12 копейки.

Работы по ремонту вагонов приняты ответчиком без замечаний, акты выполненных работ подписаны заказчиком. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату произвел частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 231 822 рублей 94 коп.

Согласно п 3.9. Договора окончательный расчета за ремонт грузовых вагонов производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому Депо Подрядчика после подписания Сторонами ЭП (или на бумажные носители) актов выполненных работ, на основании счета, выстеленному Заказчику, счетов -фактуры в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения требований задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Русская контейнерная компания" в пользу АО "ОМК Стальной путь" задолженность в размере 2 231 822 руб. 94 коп., а также взыскать 34 159 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка