Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-221790/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАКЕЛ-КБ" (109029, ГОРОД МОСКВА, АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 1197746548340, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: 7722478984)

к ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (127238, ГОРОД МОСКВА, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 1187746551112, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 7735176275)

о взыскании денежной суммы в размере 513 000 руб., судебных расходов в размере 53 000 руб.,

при участии:

от истца: Подрушняк М.И. дов. от 23.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Зверев Д.Р. дов. от 25.10.2022 N 87, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАКЕЛ-КБ" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании суммы 513.000 руб. 00 коп. (пятьсот тринадцать тысяч рублей ноль копеек), в том числе долг в размере 370.000 руб. 00 коп., пени в размере 143.000 руб. 00 коп. а также расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого к рассмотрению в судебном заседании 01.02.2023 г.).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" и ООО ЧОО "Факел-КБ" заключены договоры на оказание охранных услуг N 01/02-21 от 08.02.2021 года на объекте г. Москва, 2-ой Боткинский проезд, д. 5. корп. 6., N 03/02-21 от 25.02.2021 года на объекте г. Москва, СЗАО, район Щукино, ул. Маршала Новикова д. 14 корп. 1. N 04/03-21 от 31.03.2021 года на объекте г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.25. N 06/08-21 от 16 августа 2021 года на объекте г. Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Свиблово в границах участка с кадастровым номером77:17:0130206:814.

Согласно п. 1.1 заключенных договоров Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом РФ N 2487-1 от 11.03.1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и настоящим Договором, принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг.

В соответствии с п.44. по окончании отчетного периода (календарный месяц) Исполнитель составляет и представляет Заказчику Акт выполненных работ (услуг). Акт выполненных работ (услуг) является отчетом Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору. Заказчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней обязан рассмотреть представленный Акт. По результатам рассмотрения представленного Акта Заказчик должен подписать Акт или представить в письменной форме мотивированный отказ от подписания. Исполнитель в течение 2 (Двух) рабочих дней обязан рассмотреть причины отказа в подписании, устранить их и снова представить Акт на подписание.

Исполнитель ООО ЧОО "Факел-КБ" обязанности. предусмотренные вышеуказанными договорами, исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3. договоров оплата услуг производится Заказчиком по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ (услуг) и счета.

Вместе с тем. оплата Заказчиком произведена не в полном объеме. Так задолженность по договорам на момент подачи иска:

1. N 04/03-21 от 31.03.2021 года составляет 1 320 000 рублей;

2. N 06/08-21 от 16.08. 2021 года составляет 1 210 000 рублей. Общая задолженность по данным договорам составляет 2 530 000 руб.

Исходя из того, что по договору 01//02-21 от 08.02.2021 года переплата составляет 880 000 руб.. а по договору 03/02-21 от 25.02.2021 года переплата составила 220 000 рублей, а всего переплата по этим договорам составила 1 100 000 рублей, то фактическая задолженность с учетом переплаты по всем заключенным договорам с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" перед ООО ЧОО "Факел-КБ" составляет 1 430 000 рублей.

ООО ЧОО "Факел-КБ" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд.

Согласно представленному ходатайству об уточнении исковых требований ответчик частично оплатил задолженность на сумму 1 060 000, 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 370 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 370 000, 00 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету в размере 143.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7 Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе начислить пени в размере 0, 05% от неоплаченной суммы за каждый день прострочки. но не более 10% от суммы подлежащей оплате. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств начислена пеня в сумме 143.000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в том числе с учетом того, что он составлен с учетом 10% от суммы подлежащей оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Кроме того, суд установил, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части 30 000 рублей по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что для ведения претензионной работы, написания искового заявления ООО ЧОО "Факел-КБ" был привлечен юрист Подрушняк М.И., имеющий статус самозанятого по договору от 23.09.2022 года. Сумма за юридические услуги составила 53 000 руб. Оплата за юридические услуги в размере 53 000 рублей была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд полагает оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 53 000 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы, в связи с чем счел возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАКЕЛ-КБ" денежные средства в размере 513.000 руб. 00 коп. (пятьсот тринадцать тысяч рублей ноль копеек), в том числе долг в размере 370.000 руб. 00 коп., пени в размере 143.000 руб. 00 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13260 руб. (тринадцать тысяч двести шестьдесят рублей ноль копеек), и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей ноль копеек), в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Возвратить ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАКЕЛ-КБ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16000 руб. (шестнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка