Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-221603/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" (195279, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 24, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4108-Д, ОГРН: 1227800149356, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2022, ИНН: 7806605117).

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СЕЛИВАНОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА (ОГРНИП: 305780501100471, ИНН: 782573970115, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2005)

О взыскании 1 745 760 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды N Л1- 6/19 от 12.11.2019, из них: 697 782 руб. 29 коп. - долг за период с ноября 2021г. по 14 марта 2022г., 1 047 978 руб. 00 коп. - неустойка по 17.11.2022г.

В судебное заседание явились:

От истца - Семенов Т.В., дов. от 25.03.2020г.

От ответчика - Шестаков В.О., дов. от 13.03.2023г.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" - Семенов Т.В., дов. от 18.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 1 745 760 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды N Л1- 6/19 от 12.11.2019, из них: 697 782 руб. 29 коп. - долг за период с ноября 2021г. по 14 марта 2022г., 1 047 978 руб. 00 коп. - неустойка по 17.11.2022г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между ООО "ТРК-Петербург" (Арендодатель) и ИП Селивановой В.В. (Арендатор) 12.11.2019 был заключен Договор Аренды N Л1-6/19 части нежилого помещения (Места) в Здании Досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 24, литера (далее - "Договор Аренды"). Срок аренды: 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. В редакции дополнительного соглашения N 4 (п.1) срок аренды был возобновлен по 14.03.2022г.

12.11.2019г. Арендодатель передал Ответчику в аренду Место с условным номером Л 1­6, расположенное на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 24, Литер А, площадью 8 кв.м.

14.03.2022 Арендатор вернул Место по акту сдачи-приема.

Арендодатель надлежащим образом и в полном объеме исполнял все свои обязательства, вытекающие из Договора Аренды, у предмета аренды отсутствуют какие-либо недостатки. Каких-либо претензий со стороны Арендатора к Арендодателю как по арендуемому Месту, так и по исполнению иных обязательств, не заявлялось.

Однако обязательства по внесению Арендной Платы и исполнению иных денежных обязательств в объеме и в сроки, установленные Договором Аренды, Арендатором не исполняются.

В соответствии с п.4.1., 5.4.14. Договора Аренды, Арендатор за пользование Местом вносит арендую плату в течение всего срока аренды. Арендная плата состоит из ежемесячно уплачиваемых арендных платежей. Размер арендной платы был согласован Сторонами в Приложении N 2 (п.4.1.) к Договору Аренды.

Истец ссылается на то, что в связи с уклонением Арендатора от исполнения своих обязательств по внесению платы по договору аренды, по состоянию на 12.07.2022г. за Арендатором образовался долг по внесению Арендной Платы по Договору Аренды в размере 697 782, 29 рублей, в том числе НДС.

Арендодатель 12.04.2022 направил в адрес Арендатора претензию по факту просрочки внесения арендной платы (исх.N 94/2022-08И), которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.6. Договора Аренды Стороны согласовали, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендатором денежных обязательств, вытекающих из Договора Аренды, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 17.11.2022, согласно расчета истца, составляет 1 047 978 руб.

Доводы ответчика о том, что неустойка может начисляться только до момента расторжения договора, отклоняются судом, принимая во внимание, что п.4.6 договора предусмотрено, что неустойка начисляется по дату исполнения обязательства, а согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 100 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 797 782 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды N Л1- 6/19 от 12.11.2019, из них: 697 782 руб. 29 коп. - долг за период с ноября 2021г. по 14 марта 2022г., 100 000 руб. 00 коп. - неустойка по 17.11.2022г.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СЕЛИВАНОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА (ОГРНИП: 305780501100471, ИНН: 782573970115, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2005) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" (195279, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 24, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4108-Д, ОГРН: 1227800149356, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2022, ИНН: 7806605117) 797 782 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды N Л1- 6/19 от 12.11.2019, из них: 697 782 руб. 29 коп. - долг за период с ноября 2021г. по 14 марта 2022г., 100 000 руб. 00 коп. - неустойка по 17.11.2022г., а также 30 458 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" (195279, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 24, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4108-Д, ОГРН: 1227800149356, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2022, ИНН: 7806605117) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 280 руб., перечисленную по платежному поручению N 880 от 14.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А.Ламонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка