Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-221330/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: Царева И.В. (доверенность N Ю-04/23 от 17.02.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТУРБО" (125438, ГОРОД МОСКВА, ЛИХОБОРСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 8, 2, ОГРН: 1027700479091, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7711091760)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭКО АЛЬЯНС" (127051, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ/К/ОФ VII/16/06, ОГРН: 1147746025437, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 7701383788)

о взыскании 808 387 руб. 07 коп.

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТУРБО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭКО АЛЬЯНС" денежных средств в размере 820 534 руб. 25 коп., в том числе 796 000 руб. 00 коп. основного долга и 24 534 руб. 25 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 16 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору N МР-19-2016 от 09.11.2016г. со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Транстурбо" (истец, исполнитель) и ООО УК "ТЭКО АЛЬЯНС" (ответчик, заказчик) 09.11.2016г. года заключили договор N МР-19-2016, предметом которого является оказание возмездных услуг путем предоставления (выделения) автотранспорта, машин и механизмов, укомплектованных экипажем и ГСМ.

Согласно условиям данного договора (раздел 3 договора) ответчик, как заказчик, обязался оплачивать услуги истца как исполнителя.

Согласно п. 5.3. договора ответчик обязуется производить оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставленного счета. За период с 01.01.2022 по 05.10.2022 общая сумма оказанных услуг составила -2412800, 00 руб. (+начальное сальдо 652400,00) тогда как ответчиком была перечислена сумма в размере 1616800,00 руб. в соответствии с платежными поручениями N 71 от 11.01.2022, N 245 от 25.01.2022, N 274 от 27.01.2022, N 499 от 15.02.2022, N 528 от 17.02.2022, N 1125 от 07.04.2022, N 1164 от 12.04.2022, N 1193 от 14.04.2022, N 1488 от 12.05.2022, N 1580 от 19.05.2022.

Факт оказания услуг подтверждается Актами выполненных работ: N 147 от 30.04.2022, N 198 от 31.05.2022, N 244 от 30.06.2022, N 307 от 27.07.2022.

Истец 29.07.2022 направил ответчику первичную документацию для подписания, однако последний уклонился от получения корреспонденции.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги оплатил частично, за ним образовалась задолженность на момент рассмотрения иска в размере 796 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия исх.N Ю-79/22 от 01.09.2022г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту первому статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 796 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу денежные средства в размере 796 000 руб. 00 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 28.02.2023 г. в размере 24 534 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 28.02.2023г. в размере 24 534 руб. 25 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭКО АЛЬЯНС" (127051, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ/К/ОФ VII/16/06, ОГРН: 1147746025437, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 7701383788) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТУРБО" (125438, ГОРОД МОСКВА, ЛИХОБОРСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 8, 2, ОГРН: 1027700479091, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7711091760) задолженность за оказанные услуги в размере 796 000 (Семьсот девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 534 (Двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 168 (Девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭКО АЛЬЯНС" (127051, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ/К/ОФ VII/16/06, ОГРН: 1147746025437, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 7701383788) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 243 (Двести сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка