Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-221107/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А40-221107/22-61-1675

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (603086, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СОВНАРКОМОВСКАЯ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1145257007125, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 5257149788, КПП: 525701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (129626, ГОРОД МОСКВА, 1-Й РИЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2Г, ЭТ 6 КОМ 608, ОГРН: 1197746200233, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 9717079040, КПП: 771701001)

о взыскании 1 373 803 руб. 18 коп., об обязании освободить занятую часть участка

В судебное заседание явились:

от заявителя - Фролов О.В. по доверенности от 02.08.2022 г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖЕГОРОДСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 583 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 672 руб. 58 коп., обязании освободить земельный участок от имущества путем демонтажа забора в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" взыскана задолженность в размере 1 583 040 руб., пени в размере 50 672 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 337 руб.

При этом, судом не разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец поддержал заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖЕГОРОДСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 3785 от 14.10.2022 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 35 000 руб., как подтвержденное надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 178, 184, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дополнительное решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка