Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-220775/2022

Судья Хайло Е.А. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ООО "ЕВРОПАК-ЮГ" (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., НОВОРОССИЙСК Г., ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 7, ОФИС 206, ОГРН: 1122315003689, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: 2315174389)

о взыскании 9 000 руб. штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ЕВРОПАК-ЮГ" о взыскании 9 000 руб. штрафа.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск принят судом с нарушением правил о подсудности.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Местом нахождения ответчика - ООО "ЕВРОПАК-ЮГ" является 353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., НОВОРОССИЙСК Г., ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 7, ОФИС 206, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовым позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15.01.2009 г. N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Арбитражного суда г. Москвы с нарушением установленных действующим законодательством правил подсудности, в связи с чем, принимая во внимание мнение сторон, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В силу ч. 6 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Арбитражный суд отмечает, что передача дела в другой компетентный суд не лишает сторон гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 35, 36, 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-220775/22-42-1380 по иску ОАО "РЖД" к ООО "ЕВРОПАК-ЮГ" о взыскании 9 000 руб. 00 коп. штрафа по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия.

Судья:

Хайло Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка