Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-220509/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А., единолично

при ведении протокола помощником судьи Осипян М.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2"

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ФЛАГМАН"

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ФЛАГМАН" о взыскании задолженности в размере 48 148 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество c ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Флагман" является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 24, общей площадью 472, 9 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Согласно протоколу от 09.07.2014г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 ул. Гагарина, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 2" г. Новоалтайск является управляющей с организацией по обслуживанию данного дома.

В соответствии со 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в уча издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок несения расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый собственник участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем имуществе.

Указанные нормы гражданского законодательства соответствуют нормам жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственно на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст.39ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свое доле в праве об щей собственности на это имущество путем внесения платы за содержан и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создан товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или ной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги внося этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи (п.7 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 24 ул. Гагарина, на общем собрании утвержден тариф за санитарное и техническое обслуживание общего имущества в размере 8, 97 руб. за 1 кв. м. занимаемой площади согласно протоколу от 09.07.2014 г.

Таким образом, имея на праве собственности нежилое помещение общей площадью 472, кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 24 ответчик является участником долевой собственности (общего имущества), он в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 148 руб. 11 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае действием, свидетельствующем о признании долга является подписанное ответчиком гарантийное обязательство от 06 мая 2019 г., которым ООО ПКФ "Флагман" обязуется оплатить сумму задолженности в размере в 203 611, 68 руб. в срок до 31 мая 2020 г. за услугу - содержание общего имущества многоквартирного дома. В указанную сумму 203 611,68 руб. входит: 472,9х8,97(тариф)= 4 241,91 руб./мес.

Принимая во внимание подписание ответчиком указанного гарантийного письма с гарантией погашения задолженности до 31.05.20 г., суд полагает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не состоятельным.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

По задолженности за услугу "Коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме" истцом произведен перерасчет с учетом срока исковой давности и составляет 5 729, 01руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ФЛАГМАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2" задолженность в размере 48 148 (Сорок восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка