Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-220485/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Шилепина И.И. (доверенность N Н20-12/770 от 13.05.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Петрова Т.А. (доверенность N 77 АТ 9551875 от 06.06.2022, предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 77/4321),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" ( 129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИИМАТЕЛЮ САРУХАНЯН АРСЕН СОСОВИЧ (ОГРНИП: 317774600489171, ИНН: 860238189722, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2017)

о взыскании 727 782 руб. 73 коп.

установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИИМАТЕЛЮ САРУХАНЯН АРСЕНУ СОСОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 540 368 руб. 63 коп., пени в размере 187 414 руб. 10 коп., неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере 540 368 руб. 63 коп., из расчета 0, 1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N COM21031900046 от 24.07.2019. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав довод представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ГУП "Московский метрополитен" (Метрополитен, истец) и ИП Саруханян А.С. (ответчик) 24.07.2019 заключен договор N COM21031900046 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте.

В соответствии с п. 1.1 Договора Метрополитен предоставляет Организации право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида "киоск", площадью 5, 8 кв.м., расположенном в южном подуличном переходе, примыкающем к станции "Сокол", в соответствии со схемой размещения Объекта (Приложение N 1 к Договору), со специализацией Объекта (Приложение N 2 к Договору), а Организация обязуется принять Объект и уплачивать Метрополитену плату за право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), обусловленную Договором (далее - "Плата"), в размере, порядке и сроки, установленные Договором, а также обеспечить в течение всего срока действия Договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 2.1. Договора Метрополитен передает Организации Объект, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, расположенный согласно Приложению N 1 к настоящему Договору, в месте его нахождения по мере технической готовности к передаче Объекта для осуществления торговой деятельности (оказания услуг) Организацией.

В целях организации мер поддержки, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности", сторонами подписаны Дополнительное соглашение N 1 к Договору от 11.03.2021, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2020 (п.3 ДСN 1).

Пунктом 4.4 Договора установлено, что первым месяцем является период, составляющий 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта согласно Приложению N 3 к Договору. Указанный период начинается в день, следующий за датой подписания Акта приема-передачи Объекта, (27.07.2019) и заканчивается 25.08.2019.

Вторым месяцем является период, начиная с 31-го (тридцать первого) календарного дня, исчисляемого со дня, следующего за датой подписания Акта приема-передачи Объекта, (26.08.2019) до 31.08.2019.

При этом третьим и последующими месяцами осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте признается каждый последующий календарный месяц после истечения второго месяца осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте, в котором Организация имеет право ее осуществлять.

Объект был передан Метрополитеном Организации 26.07.2019, что подтверждается акт приёма-передачи Объекта.

Согласно п. 1.1 ДС N 1 от 11.03.2021 ежемесячная плата в период с 01.03.2020 по 01.07.2020 (включительно) не начисляется.

Ежемесячная плата по Договору, начиная с 02.07.2020, устанавливается в размере 62 521, 99 рублей, в том числе НДС 20 % - 10 420,33 рублей.

Указанный размер арендной платы действует на период, определенный Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" в качестве меры экономической поддержки в виде уменьшения на 50 процентов ежемесячных платежей по договорам, заключенным в соответствии с приложением 5 к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", т.е. по 31.12.2020.

С 01.01.2021 ежемесячная плата по Договору составляет 125 043, 98 рублей (п. 4.3 Договора).

Согласно п.4.6 задаток Организации за участие в аукционе в размере 125 143, 98 рублей засчитывается в счет исполнения обязательств по внесению платы за первый и второй месяцы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте.

Сумма платы за первый и второй месяц за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте (с учетом суммы задатка, указанного в абзаце первом данного пункта Договора) перечисляется Организацией в безналичном порядке на расчетный счет Метрополитена, указанный в разделе 16 Договора в рублях, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента Подписания Акта приема-передачи Объекта от Метрополитена Организации, согласно п. 2.2 Договора.

В соответствии с п.4.7. Договора плата за третий и последующие месяцы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте оплачивается Организацией ежемесячно авансовыми платежами за предстоящий месяц в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Метрополитена, указанный в разделе 16 Договора, денежной суммы в рублях, в срок до 20 (двадцатого) числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому.

22.10.2021 Метрополитеном в адрес контрагента было направлено уведомление N УД-18-5779/21-3 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора в соответствии с п. 11.4.2 договора.

09.02.2022 между Метрополитеном и Организацией был составлен акт возврата Объекта.

В нарушение пункта 8.2.3 договора перечисление денежных средств Организацией по оплате обязательств в соответствии с условиями договора производилось с нарушением сроков оплаты.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил пользование нестационарным торговым объектом за период с 01.10.2021 по 09.02.2022, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 540 368 руб. 63 коп.

Направленная ответчику претензия от 26.04.2022 N УД-18-11526/22, оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 540 368 руб. 63 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчиком 20.04.2022 в адрес Метрополитена было направлено письмо N 114, в котором ИП Саруханян просит предоставить отсрочку по оплате арендных платежей на основании п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 22.03.2022 N 407-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях санкций и внесении изменений в правовые акты г. Москвы".

Указанное письмо поступило в ГУП "Московский метрополитен" 22.04.2022 вх. N УД-2516905/22 и было рассмотрено заказчиком.

18.05.2022 в адрес контрагента было направлено письмо N УД-25-16687/22 о результате рассмотрения вышеуказанного обращения.

В предоставлении отсрочки контрагенту было отказано, поскольку пунктом 1.4 (1) постановления N 407-ПП установлено, что отсрочка по оплате за 2 квартал 2022 года предоставляется сроком до 31.12.2022 (включительно) по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих действующие договоры на осуществление торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, заключенных в соответствии с постановлением N 26-ПП.

Вместе с тем, договор от 24.07.2019 N COM21031900046 был расторгнут 08.02.2022.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" указанное письмо было получено контрагентом 18.06.2022 в 11:52.

Таким образом, довод ответчика о неполучении ответа заказчика на обращение от 20.04.2022 N 114, подлежит отклонению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 187 414 руб. 10 коп., а также неустойку начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в размере 540 368 руб. 63 коп., из расчета 0, 1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.4 договора, в случае просрочки уплаты установленной настоящим договором платы, а также любых других видов задолженностей, причитающихся с Организации в пользу Метрополитена по договору, Метрополитен вправе потребовать от Организации уплатить пени в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Суд считает частично обоснованным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает его обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по состоянию на 31.03.2022г. в размере 187 414 руб. 10 коп.

В отношении требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в размере 540 368 руб. 63 коп., из расчета 0, 1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере 540 368 руб. 63 коп., из расчета 0, 1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления N 44 если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).