Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-220143/2022

Резолютивная часть решения объявлена "15" февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено "20" марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОСНАБ" (191036, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 2-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 4Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 161Н (431), КОМ. 1, ОГРН: 1217800155066, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2021, ИНН: 7801704844)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭЛ" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 24, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. VI/9, 9А,9Б, ОГРН: 1157746126988, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 7718067029)

о взыскании 15934461, 90 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Ножевин Д.В. по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика - Ковалева М.С. по доверенности от 18.10.2022, Николаев В.А. генеральный директор (паспорт РФ),

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОСНАБ" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭЛ" о взыскании задолженности по поставке товара в размере 15 934 461, 90 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о фальсификации документов, представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации в отношении договоров и товарных накладных.

По мнению ответчика не подлежат исследованию в качестве доказательства исполнения Истцом договора, документы в отношении которых заявлено фальсификация.

В рамках ст. 161 АПК РФ под фальсификацией доказательств по делу понимается совершение в отношении материальной вещи тех или иных действий фактического характера, а, соответственно, под заявлением о фальсификации доказательства, - заявление о том, что в отношении представленной суду в качестве доказательства вещи были совершены определенные действия фактического характера.

Доводы же, изложенные должником в заявлении о фальсификации доказательств, носят не фактический характер, а юридический. Заявление, содержащее юридическую оценку документов, не может быть удовлетворено в установленном ст.161 АПК РФ порядке.

Результат исследования и оценки оспариваемых доказательств судом излагаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Суд предложил ответчику о проведении судебной экспертизы в отношении оспариваемых документов.

Однако, из пояснений ответчика суд пришел к выводу, что ответчик не признает документы в отношении которых заявлено ходатайство, поскольку по состоянию на 15.02.2023г. произошла смена исполнительного органа в ООО "ОПТЭЛ".

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку оно не соответствует норме АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены ряд договоров на поставку микросхем и прочей сопутствующей продукции, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика составила 15934461, 90 руб.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями в связи с тем, что расчет по договорам произведен не в соответствии с ФЗ "О государственном оборонном заказе", вышеуказанные договоры не подписывались, товар не поставлялся.

По мнению ответчика истцом не представлено доказательства фактического исполнения поставки и передачи товара.

Суд не может согласится с доводами ответчика, в связи со следующим.

Как было вышеупомянуто, между истцом и ответчиком заключен договор поставки во исполнение государственного контракта.

Государственной контракт от 18.12.2017 N 1723187208412452245000718 заключен между ответчиком и АО НПО "Электронное приборостроение".

Истец не является стороной в рамках государственного контракта, следовательно расчет по договорам поставки.

Так, в обоснование своих требований истец представил договора поставки спецификации к ним, акты приема-передачи товара подписанные без каких-либо разногласий, товарные накладные подписанные усиленной цифровой подписью.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства, не смотря на несвоевременную оплату по договору, доказательства исполнения своих обязательств представлено в материалы дела, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 15934461, 90 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОСНАБ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭЛ" о фальсификации доказательств отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОСНАБ" удовлетворить.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОСНАБ" сумму основного долга в размере 15 934 461, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 672 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка