Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-219637/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО "ИНФОКОС" (ИНН 7716229108)

к ЖСК "АЛЬТАИР" (ИНН 7724180262)

о взыскании 930 528 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца - Фатеева С.В., доверенность от 17.01.2023;

от ответчика - Титушкин А.В., доверенность от 17.11.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОКОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "АЛЬТАИР" о взыскании 930 528 руб. 93 коп.

До вынесения судом решения по делу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку начисленную по Договору N 731 С/СТА от 01.03.2016, рассчитанную за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 69 590 руб. 71 коп. и за период с 01.10.2022 по 17.01.2023 в размере 55 959 руб. 31 коп. (расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Инфокос" и ЖСК "АЛЬТАИР" заключен Договор на оказание услуг связи и сбор абонентской платы за пользование сетью кабельного телевидения N 731С/СТА от 01.03.2016 (далее - Договор), с учетом Соглашения о перемене лиц в обязательстве по Договору на оказание услуг связи и сбор абонентской платы за пользование сетью кабельного телевидения N 731 С/СТА от 01.03.2016.

Согласно п. 2. Договора Оператор осуществляет оказание услуг Абонентам и эксплуатацию Сети связи на территории Организации, а Организация осуществляет сбор и перечисление Оператору абонентской платы за все точки подключения к сети кабельного телевидения.

В свою очередь согласно п. 3.4.1. Договора Организация обязана ежемесячно осуществлять сбор абонентской платы (оплаты Услуг Оператора) с Абонентов и перечисление средств Оператору в размере и в сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора обязательство по п.п. 3.4.1. должно быть выполнено до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При просрочке платежа, на всю подлежавшую оплате сумму Оператором могут быть начислены пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки. Датой выполнения Организацией обязательства по перечислению денежных средств является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Организации.

Истец в адрес ЖСК "АЛЬТАИР" выставил счета, которые не были оплачены. Ответчику 18.03.2022 представлена досудебная претензия N 23/п от 11.03.2022 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на дату подачи искового заявления за ЖСК "АЛЬТАИР" числилась задолженность в размере 763 686 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ответчик погасил основной долг, представил заявление об уточнении размера исковых требований, где просил взыскать с ответчика неустойку по Договору N 731 С/СТА от 01.03.2016, рассчитанную за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 69 590 руб. 71 коп. и за период с 01.10.2022 по 17.01.2023 в размере 55 959 руб. 31 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный в материалы дела расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Доказательства оплаты договорной неустойки либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера неустойки, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖСК "АЛЬТАИР" (ИНН 7724180262) в пользу ООО "ИНФОКОС" (ИНН 7716229108) неустойку начисленную по Договору N 731 С/СТА от 01.03.2016, рассчитанную за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 69 590 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 71 коп. и за период с 01.10.2022 по 17.01.2023 в размере 55 959 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере в сумме 21 611 (Двадцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка