Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-219625/2022

Резолютивная часть определения объявлена "12" января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено "19" января 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 1037700232558, ИНН: 7729152149)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Панамарев И. А. по дов. N 152-05 от 14.11.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта, в котором просит суд признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Университета "Синергия" сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 30.08.2022 на странице Интернет-сайта по адресу: https://kompromat1.pro/articles/214084-universitet_sinergija_-_i_shvetsy_i_zhnetsy_i_na_dude_igretsy, под заголовком "Университет "Синергия" - и швецы, и жнецы, и на дуде игрецы", а именно содержащиеся в следующих утверждениях о фактах: "И вот здесь на наивных чадолюбивых родителей начинают охоту ВУЗы, зачастую являющиеся таковыми не только на бумаге. Да, диплом они по итогам пяти лет выкачки денег из своего абитуриента таки дадут, и будет он не поддельным <...> Среди таких вот, с позволения сказать, ВУЗов не последнее место занимает Университет "Синергия"", не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Университета "Синергия".

Непосредственно рассмотрев заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом установлено наличие оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п.4 ст. 221 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения.

Мотивируя заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель указывает, что в сети Интернет распространяется незарегистрированное в Российской Федерации в качестве СМИ электронное (сетевое) издание под названием "КОМПРОМАТ1" (https://kompromat1.prof).

Согласно общедоступной информации whois-сервиса "nic.ru", который предоставляет информацию о владельцах (администраторах) доменных имен в сети Интернет, владельцев (администраторов) Интернет-сайта "kompromatl.pro" установить невозможно. Данный факт также установлен Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-154395/21-105-676.

Поскольку издание "КОМПРОМАТ1" (далее - Издание) не зарегистрировано в России в качестве СМИ, на его сайте отсутствует какая-либо юридически значимая информация о местонахождении редакции, об учредителе СМИ.

Издание 30.08.2022 на своем интернет-сайте (на странице по адресу https://kompromat1.pro/articles/214084-universitet_sinergija_-_i_shvetsy_i_zhnetsy_i_na_dude_igretsy в форме статьи под заголовком "Университет "Синергия" - и швецы, и жнецы, и на дуде игрецы" распространило недостоверные и порочащие деловую репутацию Университета "Синергия" (далее -Заявитель) сведения.

В частности, недостоверными и порочащими в содержании указанной статьи следует считать следующие сведения, выраженные в форме фактологических утверждений:

"И вот здесь на наивных чадолюбивых родителей начинают охоту ВУЗы, зачастую являющиеся таковыми не только на бумаге. Да, диплом они по итогам пяти лет выкачки денег из своего абитуриента таки дадут, и будет он не поддельным <...> Среди таких вот, с позволения сказать, ВУЗов не последнее место занимает Университет "Синергия"".

Заявитель настоящим заявляет о том, что сведения, указанные в приведенном утверждении, являются недостоверными.

Автор (-ы) статьи подводит читателя к логическим выводам, негативно характеризующим заявителя.

Установить личность автора (-ов) (анкетные данные: полные ФИО, дата и место рождения, адрес места жительства) или распространителя указанных сведений фактически не представляется возможным, поскольку данные об администраторах домена не раскрываются, сведения о владельце одноименного сайта на самом сайте не указаны.

Заявитель ссылается на то, что общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях Университета "Синергия" действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Университета "Синергия" обратилось в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение в отношении Университета "Синергия", а именно о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ложными) и порочащими деловую репутацию.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогии глава 27 АПК РФ.

Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена либо лица осуществляющего его фактическое использование и размещение материалов.

В силу пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что заявителем не было предпринято достаточно попыток выявить лицо осуществляющее администрирование спорного домена, при этом сам заявитель представил определение от 16.12.2021 Кировского районного суда г. Ярославль по делу N 2-3945/2021, из которого следует, что в рамках названного дела рассматривался спор о защите деловой репутации заявленный к администратору доменного имени и главному редактору интернет издания kompromat1.pro в качестве которого указан Преснаков Алексей Сергеевич.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, спор о защите деловой репутации заявленный к администратору доменного имени и главному редактору интернет издания kompromat1.pro в качестве которого указан Преснаков Алексей Сергеевич фактически рассмотрен Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возник спор о праве и заявитель не лишен возможности предъявить исковые требования в порядке общеискового производства.

Как указано выше, в рассматриваемом случае, спорным является домен: kompromat1.pro, который администрируется физическим лицом, при этом каких-либо действий в отношении предъявления требований применительно к спорным сведениям заявитель не предпринимал, равно как и действий свидетельствующих о достаточных попытках установить такое лицо (администратора), учитывая что такие сведения имеются и фактически о них заявитель осведомлен.

Таким образом, суд оценив в совокупности все установленные фактические обстоятельства дела и пояснения представителя заявителя, а также представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявитель имеет реальную возможность установить ответственное лицо (администратора, ответчика), лицо фактически использующее спорный интернет ресурс заявителю известно, что в том числе прямо следует из содержания представленных в материалы дела документов.

На соответствующий вопрос суда о причинах невозможности обращения с исковыми требованиями в порядке общеискового производства в порядке ст. 152 АПК РФ к указанным выше лицам, заявитель надлежащих пояснений суду не предоставил.

Учитывая изложенное судом установлено, что в рассматриваемом случае возник спор о праве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем, что прямо следует из текста заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 217-222 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" об установлении фактов, имеющих юридическое значение оставить без рассмотрения.

Возвратить НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

Судья: Ведерников М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка