Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-219316/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Группа "Илим" (191025, город Санкт-Петербург, Марата улица, 17, ОГРН: 5067847380189, Дата регистрации: 27.09.2006, ИНН: 7840346335)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, город Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН: 1047796269663, Дата регистрации: 19.04.2004, ИНН: 7703516539),

третье лицо: Администрация Муниципального образования г.Братска (665708, Иркутская область, г.Братск, проспект Ленина, 37, ОГРН: 1023800841712, ИНН: 3803100833),

о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 08.07.2022 N 31/65554/22,

при участии: от заявителя - Журавлева А.В. (Паспорт, Доверенность N 64/22 от 13.09.2022, Диплом); от заинтересованного лица - Голованова Т.А. (Удостоверение N 27349, Доверенность N МШ/115513/22 от 22.12.2022, Диплом); от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 08.07.2022 N 31/65554/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования г.Братска.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 08.07.2022 N 31/65554/22 (далее - Решение) по результатам рассмотрения досудебного спора по заявлению АО "Группа "Илим" от 09.03.2022, вх. от 11.03.2022 N 41887-ЭП/22 (далее - заявление N 41887-Эп/22) с Администрацией муниципального образования города Братска заявителю отказано в удовлетворении требований, указанных в заявлении N 41887-ЭП/22.

Посчитав, что указанное Решение нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 (далее - Правила), заявления АО "Группа Илим" о разногласиях с Администрацией муниципального образования города Братска (далее - орган регулирования, Администрация), которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения постановлением от 09.12.2021 N 2570 установила Обществу тариф на техническую воду (для подпитки теплосети) на 2022 год.

Согласно материалам дела, величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ), установленная Администрацией для АО "Группа Илим" на 2022 год, составила 44 317, 50 тыс. руб. Величина НВВ, которую Заявитель считает экономически обоснованной, равняется 67 354,41 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 48 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования N 406) расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

Согласно пункту 49 утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания) в случае, если регулируемая организация самостоятельно осуществляет производство (поставку) тепловой энергии и теплоносителя, расходы на тепловую энергию и теплоноситель определяются исходя из себестоимости производства регулируемой организацией тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктами 15-33 Методических указаний.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования N 406 учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, на основании пункта 23 Основ ценообразования N 406 при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

Как следует из материалов дела, АО "Группа "Илим" при рассмотрении разногласий указывало на необходимость учета органом регулирования расходов в составе НВВ на техническую воду (для подпитки теплосети) на 2022 год по статье "Расходы на тепловую энергию" на уровне 67 354, 41 тыс. руб. (включены расходы на хозяйственные нужды и расходы на тепловую энергию на подогрев воды на подпитку теплосети), в то время как Администрацией такие расходы приняты на уровне 985,24 тыс. руб. (включены только расходы на хозяйственные нужды).

Так, Обществом отмечено, что для производства технической воды им используется тепловая энергия (пар), приобретаемая у ООО "Байкальская энергетическая компания", а также тепловая энергия (пар) собственного производства.

Вместе с тем, как следовало из представленного на досудебное рассмотрение спора письменного мнения органа регулирования, АО "Группа "Илим" не представлены документы, подтверждающие себестоимость производства тепловой энергии (пара), произведенной самим Обществом, в соответствии с пунктом 49 Методических указаний, а также не представлены документы бухгалтерской отчетности согласно требованиям пунктов 20 и 23 Основ ценообразования N 406.

В отчете о результатах использования теплоэнергии (пара) по видам продукции за 12 месяцев 2020 года АО "Группа Илим" указана общая структура (объем) потребления тепловой энергии по факту 2020 года, исходя из которой объем покупной энергии составляет - 22, 6 %, собственная выработка - 77,4 %.

При этом, регулируемой организацией не предоставлены обосновывающие документы и технологические схемы, подтверждающие использование и потребление только приобретенной тепловой энергии (пара) у ООО "Байкальская энергетическая компания", а также пояснения по объему распределения покупной тепловой энергии (пара) и объему собственной выработки тепловой энергии по видам продукции (деятельности), в том числе в регулируемом виде деятельности по производству технической воды (для подпитки теплосети).

Также, антимонопольный орган установил, что АО "Группа "Илим" не раскрыта информация о себестоимости вырабатываемой тепловой энергии (пара) собственными силами, задействованной в регулируемом виде деятельности, что противоречит пункту 49 Методических указаний.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что определить экономически обоснованную плановую стоимость тепловой энергии в виде пара не представляется возможным.

Суд также отмечает, что определение и учет расходов осуществляется исходя из принципов экономической обоснованности на основании представленных регулируемой организацией документов в соответствии с требованиям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения.

При этом, суд учитывает, что АО "Группа "Илим" ни в орган регулирования, ни в ФАС России не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности по производству технической воды (для подпитки теплосети), в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.01.2014 N 22/пр "Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат", в том числе регулируемой организацией не представлены акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с подогревом воды для подпитки теплосети.

Вместе с тем, АО "Группа "Илим", являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка водоснабжения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, именно на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа, в котором учитываются затраты, необходимые регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности по производству технической воды (для подпитки теплосети) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 9-АПА19-47, от 23.01.2019 N 34-АПГ18-10, от 17.10.2018 N 80-АПГ18-5, от 14.06.2018 N 14-АПГ18-9, от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116).

Ссылку АО "Группа Илим" на предоставление в материалы дела учетной политики в качестве подтверждения довода о ведении раздельного учета расходов суд отклоняет, поскольку содержание указанной учетной политики не позволяет определить, каким образом осуществляется ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности.

Доводы Общества о предоставлении в ФАС России на досудебное рассмотрение спора дополнительных материалов, которые антимонопольным органом не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения, суд также отклоняет, ввиду следующего.

ФАС России в соответствии с Правилами был направлен дополнительный запрос информации исх. от 30.05.2022 N СП/52104/22 в адрес АО "Группа Илим", при этом срок предоставления информации по данному запросу установлен - до 06.06.2022.

Вместе с тем в указанный в данном запросе срок соответствующая информация представлена АО "Группа "Илим" не была, доказательств иного суду не представлено.

При этом, по мнению суда, представленные 06.07.2022 и 07.07.2022 (вх. N 119116-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 06.07.2022 в 17-57; вх. N 119287-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 07.07.2022 в 09-47; вх. N 119148-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 07.07.2022 в 06-37) документы и информация правомерно не были приняты ФАС России во внимание при принятии решения, учитывая, что письмом ФАС России от 30.06.2022 N ЦА/62678/22 АО "Группа Илим" и Администрация были уведомлены о проведении 07.07.2022 в 10-00 заседания Комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения N 1 (далее - Комиссия).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у АО "Группа Илим" с 30.05.2022 до даты проведения заседания Комиссии (07.07.2022) имелось достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции, вместе с тем, Обществом они представлены в срок, не позволяющий провести их анализ и учесть при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, данные документы не опровергают на вывод, содержащийся в Решении ФАС России, о том, что представленная учетная политика не позволяет определить, каким образом АО "Группа Илим" осуществляется ведение раздельного бухгалтерского учета затрат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования регулируемой организации были правомерно оставлены ФАС России на досудебном рассмотрении спора без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения ФАС России незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Группа "Илим" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка