Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-219091/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРС" (620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПОСАДСКАЯ УЛИЦА, СТР 10, КОМНАТА 17, ОГРН: 1116671008453, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: 6671356221, КПП: 665801001) к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 1027700042413, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7710045520, КПП: 772601001) о признании.

при участии:

от истца: Алферова Е.И., под дов. от 11.01.2023 ;

от ответчика: Талалаев А.А. по дов. от 01.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным решения САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 26.10.2021г. между ООО "КАРС" (истец) и ПАО "Лизинговая компания "Европлан" был заключен договор лизинга N 2853332-ФЛ/ЕКТ-21, предметом договора лизинга является транспортное средство - автомобиль Лада Гранта гос. peг. знак Р444К0196, VIN XTA219020N 0809771.

Указанное транспортное средство было застраховано страхователем - ПАО "Лизинговая компания "Европлан" в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ответчик) по полису "РЕСОавто" N SYS2062582029 от 28.10.2021г. по рискам "Хищение" и "Ущерб" при урегулировании на условиях "Полная гибель" - Страхователь.

Транспортное средство использовалось ООО "КАРС" для сдачи в прокат, о чем имеется отметка в страховом полисе.

10.01.2022г. в 12 час 00 мин ООО "КАРС" передало транспортное средство Арендодателю - Постниковой Татьяне Сергеевне, на условиях публичной оферты, опубликованной на сайте в сети Интернет rent.vostveter.ru, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства N СИ00000020 от 10.01.2022г.

10.01.2021г. в 17 час 10 мин по адресу г. Екатеринбург, ул. В. ДЕ ГЕННИНА, 32 произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта гос. peг. знак Р444К0196. В результате ДТП транспортное средство перевернулось, получило значительные повреждения.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.01.2022 г. автомобиль был осмотрен ответчиком. 02.03.2022 г. выдано на правление на ремонт на СТОА ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР".

Согласно предварительному заказу-наряду N 446 от 05.03.2022 г. указанного СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 710 497, 75 руб.

В соответствии с п. 13.3.1 Правил страхования, Страховщик имеет право проверять представленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил страхования и Договора страхования.

Письмом от 31.03.2022г. ответчик событие страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал.

Истец, не согласившись с решением ответчика, направил претензию от 06.06.2022г.

23.06.2022г. ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно положениям ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Между тем, вышеуказанные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако, в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения вышеуказанных норм материального права не усматривается.

В процессе рассмотрения страхового случая ответчиком было установлено, что на момент ДТП застрахованный автомобиль был передан истцом арендодателю - Постниковой Т.С., на условиях публичной оферты.

Согласно данным официального сайта Госавтоинспекции РФ, водитель Постникова Т.С. (водительское удостоверение N 9923 735763 от 31.08.2021г.) лишена права управления транспортными средствами начиная с 24.11.2021г. сроком на 18 месяцев.

Более того, согласно административному материалу N 650000892/159 от 10.01.2022г. ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, 14.01.2022 г. у Постниковой Т.С. взяты объяснения относительно обстоятельств ДТП, из которых следует, что спорное транспортное средство на дату ДТП было ею арендовано и что без её ведома 10.01.2022 г. автомобилем воспользовался гр. Коськин А.С. Как следует из объяснений Коськина А.С, данных им 10.02.2022 г., в момент ДТП 10.01.2022 г. он управлял указанным автомобилем. Доказательств наличия у гр. Коськина А.С. водительского удостоверения соответствующей категории в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.2.8 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования события, произошедшие при управлении ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

На основании указанного пункта Правил страхования письмом, направленным 31.03.2022г. в адрес истца, ответчиком в признании страховым случаем события от 10.01.2022 г. обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 927, 929, 930, 942, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка