Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-219042/2022

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ответчику: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МИТИНО-17" (125368, ГОРОД МОСКВА, АНГЕЛОВ ПЕРЕУЛОК, 9, 2, 217, ОГРН: 1037739444236, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7733002812)

о взыскании по договору ГВС от 01.01.2012 N 09.808206ГВС задолженности за период декабрь 2021 года по февраль 2022 года и неустойки в общем размере 465 020 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МИТИНО-17" о взыскании по договору ГВС от 01.01.2012 N 09.808206ГВС задолженности за период декабрь 2021 года по февраль 2022 года и неустойки за просрочку оплаты в общем размере 465 020 руб. 53 коп.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Кроме того, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В материалы дела до рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 416 397, 42 руб. задолженности, 14 697,49 руб. неустойки, расчет которой произведен с учетом моратория, с дальнейшим начислением по день оплаты.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим принятию на основании ст. 49 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу подписана 30.01.2023 в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор теплоснабжения N 09.808206ГВС от 01.01.2012, согласно которого истец принял на себя обязательства производить отпуск ответчику через присоединенную тепловую сеть горячей воды, теплоносителя, а ответчик - обязательства по принятию и оплате.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости горячей воды исполнил ненадлежащим образом, образовавшуюся задолженность в размере 416 397, 42 руб. за горячую воду за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом произведено начисление неустойки, в том числе до даты фактической оплаты долга.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части долга в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с условиями договоров истец поставил ответчику тепловую энергию, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора

В соответствии с условиями договоров оплата стоимости тепловой энергии (горячей воды), производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец за период декабрь 2021 года - февраль 2022 года поставил ответчику горячую воду, теплоноситель на общую сумму 1 016 991, 53 руб.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, размер задолженности составляет 416 397, 42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено талоном, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату в полном объеме не произвел до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за период декабрь 2021 года - февраля 2022 года в размере 416 397, 42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора, учет принятой потребителем (ответчиком) горячей воды или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии, теплоносителя и правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что объем поставляемой ответчику горячей воды, фиксируется одним прибором учета, который установлен у ответчика.

Следовательно, весь объем потребленной ответчиком горячей воды подлежит определению на основании показаний прибора учета ответчика.

В случае обнаружении неисправностей в работе и механических повреждениях узла (прибора) учета ответчик в силу п. 5.1.5 договора, обязан незамедлительно (в день обнаружения) подать заявку в диспетчерский пункт теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеприведённых положений договора ответчиком не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о неработоспособности прибора учета подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Ссылку ответчика на Акт технического осмотра общедомового узла учета от 29.03.2022 суд также признает несостоятельной, поскольку Акт датируется мартом 2022 года, при этом из данного акта не следует, что прибор в спорный период (декабрь 2021 года - февраля 2022 года) находился в неисправном состоянии.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет объема потребления о среднемесячному потреблению судом не принимается.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. ч. 6.2. 6.3.6.4. 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку платежа по договору N 09.808206ГВС от 01.01.2012 составила 14 697, 49руб.

Расчет составлен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНГО КООПЕРАТИВА "МИТИНО-17" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 416 397 (четыреста шестнадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 42 коп., неустойку в размере 14 697 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 49 коп., неустойку, начиная с 01.12.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка