Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А40-218210/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ЕРМАК ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (111033, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, САМОКАТНАЯ УЛ., Д. 4А, СТР. 5, ПОМЕЩ. III, КОМ. 7, ОГРН: 1197746290730, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: 7736321905, КПП: 772201001)

о взыскании 96 029, 38 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 95 000 рублей по Договору подряда от 08.07.2022 г. N СПп/СЗ/6-2022; процентов за пользования чужими денежными средства, с начислением процентов по день исполнения обязательства (по состоянию на 27.09.2022 года они составляют 1 029, 38 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей; почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит правовые основания для передачи дела по подведомственности в связи со следующим.

Как установлено судом, согласно справки налогового органа от 18.10.2022 г.

N ИЭС9965-22-140848051, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 18.10.2022 г., физическое лицо Ермак Дмитрий Юрьевич (ИНН 746002652582) не является индивидуальным предпринимателем.

Из текста Договора подряда от 08.07.2022 г. N СПп/СЗ/6-2022 следует, что истец является подрядчиком по выполнению работ по ремонту кровли кормоцеха N 1.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из существа заявленных требований следует, что истец на момент принятия искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу, не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации), в котором находится арбитражный суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса, а также статьи 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом государственной регистрации ответчика является город Москва.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34-39, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дело N А40-218210/22-113-1670 передать в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Г. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка