Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-218146/2022

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ПГК" (105066, ГОРОД МОСКВА, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898,)

к ОАО "РЖД" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 53 710 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 53 710 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о привлечении к участию в .деле в качестве соответчика СПАО "ИНГОСТРАХ", о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "ИНГОССТРАХ".

Истец представил возражения на отзыв.

30.01.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 поступило заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "ИНГОССТРАХ", удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности СПАО "ИНГОССТРАХ".

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности СПАО "ИНГОССТРАХ", не представлено.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО "ИНГОССТРАХ".

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласие истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит вагон N 52361714, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612.

08 сентября 2021 г. в 01 час 27 минут местного времени на путях общего пользования, при маневровых передвижениях группы из 11 вагонов с 28-го пути подгорочного парка "С" на 17-ый путь парка "А" станции Оренбург, при следовании по стрелочному переводу N 73, произошёл сход первой тележки двумя колесными парами вагона 52361714, следовавшего по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ286968. В результате схода с рельс вагон 52361714 поврежден до степени текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2.

В соответствии с Техническим заключением от 13.09.2021 основной причиной возникновения схода вагона послужило сочетание неисправностей в содержании стрелочного перевода, выразившиеся в нарушении требований пункта 3.4.17 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2016 N 2288/р. Виновным в повреждении вагона 52361714 согласно технического заключения от 13.09.2021 и акта формы ВУ-25 от 08.09.2021 признана Оренбургская дистанция пути имени А.С. Пыжова - структурное подразделение Южно-уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД".

Сумма убытков Истца в связи с устранением повреждения вагона составила 284644, 91 рублей согласно расчета суммы исковых требований.

Вагон N 52361714 застрахован АО "ПГК" в АО СК "Альянс" на основании договора страхования NВРК 1 -200004950.

По заявлению АО "ПГК" страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 241122, 91 рублей, что не полностью покрыло сумму убытков Истца (факт и размер выплаты страхового возмещения подтверждается уведомлением АО СК "Альянс" от 18.02.2022 и платежным поручением N 76338 от 17.02.2022).

В возмещении убытков в размере 43522 руб. страховой компанией отказано - в части снижения стоимости колесных пар из-за проведенного ремонта (утрата товарной стоимости) согласно уведомления АО СК "Альянс" от 18.02.2022.

Кроме того, в связи с повреждением вагона при сходе Истец понес убытки в связи с непроизводительным простоем вагона в ремонте. Продолжительность нахождения вагона в ремонте составила 6 суток с 08.09.2021 по 14.09.2021, что подтверждается уведомление формы ВУ-23М о направлении вагона в ремонт N 636 от 08.09.2021 и уведомлением ВУ-36М N 151 от 14.09.2021.

Согласно сведений сайта "Промышленные грузы" (https://promgruz.com) среднесуточная доходность полувагона в сентябре 2021 года составляла 1698 рублей/сутки. Таким образом, убытки Истца за период нахождения вагона в нерабочем парке составили 6 сут. * 1698 руб. = 10188 рублей.

Факт того, что Истцом были совершены приготовления для использования вагона и по причине схода он не смог им воспользоваться подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭГ286968, выпиской из договора оперирования N АО/ДД/УМ-333/18 от 30.05.2018 (на предоставление вагонов), заявкой N ЛКК-502 к договору N АО-ДД/УМ-333/18 от 30.05.2018 на сентябрь 2021г.

Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении убытков по случаю схода вагона (претензия N ИД//ПР/ФЕкб-406/22 от 22.03.2022, доказательства отправки приложены к иску), однако в добровольном порядке по состоянию на дату подачи иска заявленные требования Ответчиком не удовлетворены.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков". При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Довод ответчика о том, что отказ страховой компании Истца (АО СК "Альянс") от выплаты страхового возмещения в части, составляющей уменьшение стоимости поврежденных при сходе вагона колесных пар (43 552 руб.) неправомерен, поскольку Истцу надлежало предъявить требование к своей страховой компании, не обоснован.

Истцу причинены убытки в связи со сходом вагона, ответственность за который отнесена на ОАО "РЖД" в соответствии с актом о повреждении вагона ВУ-25 от 08.09.2021. Размер убытков Истца определен расчетом суммы исковых требований.

Истец обратился за получением страхового возмещения к своему страховщику (АО СК "Альянс") на основании заключенного договора имущественного страхования N ВРК-1 200004950/ПАО-ДД/Ф-544/20 от 31.10.2020 и получил страховое возмещение в сумме меньшей, чем стоимость фактически причиненных Истцу убытков в связи с повреждением вагона N 52361714.

Согласно ответа страховой компании АО СК "Альянс" (исх N 279381/2/DV-01 от 18.02.2022) Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 241122, 91 руб. (платежное поручение N 76338), отказано в возмещении 43522 руб. - в части уменьшения стоимости колесных пар в результате ремонта.

Кроме того, в страховую компанию Истцом не заявлялась сумма упущенной выгоды за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 10188 руб., поскольку условия договора страхования не предусматривают включение упущенной выгоды в состав страхового возмещения. Указанная сумма предъявлена напрямую Ответчику.

Предъявляя иск к ОАО "РЖД" как к лицу, ответственному за повреждение вагона при сходе на сумму убытков, не возмещенных страховой компанией, Истец, руководствовался принципом полного возмещения убытков.

С учетом вышесказанного, ссылки Ответчика на правила страхования, а также судебную практику о возможности взыскания убытков, составляющих утрату товарной стоимости имущества (также как и упущенной выгоды) со страховой компании, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Не обосновано и возражение Ответчика, о том, что Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обращении в страховую компанию АО "СК "Альянс" с требованием о возмещении убытков в размере 10 188 руб., составляющих стоимость непроизводительного простоя вагона в ремонте, и об отказе страховой компании Истца в выплате указанной суммы.

Требование о взыскании суммы непроизводительного простоя в размере 10 188 рублей в страховую компанию им не заявлялось, поскольку условия договора страхования N ВРК-1 200004950/ПАО-ДД/Ф-544/20 от 31.10.2020, заключенного Истцом с АО СК "Альянс" не предусматривают включение упущенной выгоды в состав страхового возмещения.

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В настоящем деле Истцом заявлен иск из причинения вреда на основании ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с которой "При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты".

Таким образом, требование о возмещении убытков в размере 10188 рублей в результате непроизводительного простоя вагона в ремонте (упущенной выгоды), заявлено Истцом к Ответчику обосновано - на основании принципа полного возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

При этом, сход вагона N 52361714 произошел в груженом состоянии (что, в частности, следует из Технического заключения от 13.09.2021 - приложено в числе прочих приложений к претензии при подаче искового заявления), т.е. вагон в момент его повреждения был предоставлен Истцом для перевозки груза по договору, т.е. Истец мог извлечь из него прибыль. В качестве доказательств возможности извлечения упущенной выгоды Истцом к исковому заявлению приложены: копия электронной транспортной железнодорожной накладной N ЭГ286968, выписка из договора оперирования N °АО/ДД/УМ-333/18 от 30.05.2018 (на предоставление вагонов), заявка N ЛКК-502 к договору N АО-ДД/УМ-333/18 от 30.05.2018 на сентябрь 2021г.

Ввиду того, что сведения о ставках по договорам оперирования Истца с контрагентами относятся к коммерческой тайне, для целей определения размера упущенной выгоды Истец воспользовался статистическими данными - сведениями сайта "Промышленные грузы" (https://promgruz.com), в соответствии с которыми среднесуточная доходность полувагона в сентябре 2021 года составляла 1698 рублей/сутки.

Размер упущенной выгоды Истца за период нахождения вагона в нерабочем парке составили 6 сут. * 1698 руб. = 10188 рублей (вагон находился в ремонте 6 суток с 08.09.2021 по 14.09.2021, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М о направлении вагона в ремонт N 636 от 08.09.2021 и уведомлением ВУ-36М N 151 от 14.09.2021).

При этом, Истец поясняет, что согласно данным сайта "Промышленные грузы" (https://promgruz.com) среднесуточная доходность подвижного состава рассчитывается как разность между суммами платежей, которые грузоотправители проводят в адрес компании-оператора (*доходы) и суммами платежей, которые компания-оператор осуществляет в адрес перевозчика (ОАО "РЖД") за пользование инфраструктурой и локомотивной тягой (*минус расходы).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 796, 793, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать c ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 53 710 руб. убытков, а также 2 148 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка