Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-217863/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

о признании незаконным решения от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-12768712/3.

В судебное заседание явились:

от заявителя: Ребельская А. Н. (по дов. от 22.11.2022 г. N 33-Д-989/22 паспорт);

от ответчика: Федоров Д. И. (по дов. от 24.01.2023 г. N Д-46/2023 удост.);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-12768712/3.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-82768/21 удовлетворено исковое заявление Правительства Москвы и Департамента к ГКУ ЦОДД, признано право собственности города Москвы на самовольную постройку нежилое здание с к.н. 77:04:0004006:1137, площадью 206, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, МКАД, 12-й км, д.1. Судебный акт вступил в законную силу. Управление Росреестра по Москве привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, следователь, знало или надлежащим образом было уведомлено о принятии решении.

С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее-Управление Росреестра по Москве) подано заявление о государственном кадастровом учете изменений нежилого здания с к.н. 77:04:0004006:1137, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД, 12-й км, д.1.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 24.03.2022 с приложением, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимости; заверенной копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-82768/21; копии заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А40-82768/21.

Уведомлением от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-12768712/3 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с наличием противоречий между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН в части планировки подвала, дверного проема между комнатами 8 и 7 на 1-м этаже.

Департамент считает решение, выраженное в уведомлении Управления Росреестра по Москве от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-12768712/3 незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.11 ст.24 Закона N 218-ФЗ если законодательство Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст.24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В силу требований п. 71 Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2020 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако, отказ регистратора не отвечает требованиям п.71 Административного регламента Росреестра, поскольку из его содержания не представляется возможным понять какие именно недостатки содержат представленные на регистрацию документы, в чем их несоответствие предъявляемым требованиям или каким образом заявителю исправить допущенные ошибки.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ выступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Суд отмечает, что регистрирующий орган был привлечен к участию в деле N А40-82768/21 в качестве третьего лица, у него имелась возможность представлять возражения и пояснения как по заявленным требованиям, так и по способу восстановления нарушенного права.

Также в случае возникновения неясностей в толковании и (или) порядке исполнения судебного акта регистрирующий орган не был лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Москвы за соответствующими разъяснениями в порядке ст.179 АПК РФ.

Таким образом, выводы государственного регистратора о наличии проведенных работ по изменению объекта недвижимости, а также данные о том, что имеются противоречия между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН в части планировки подвала, дверного проема между комнатами 8 и 7, расположенные на 1-м этаже, противоречат требованиям Закона N 218-ФЗ

Судом установлено, что уведомление о приостановлении в регистрационных действиях от 06.04.2022 N КУВД-001/2022-12768712/1 было обжаловано кадастровым инженером в апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве. В своем заявление кадастровый инженер сообщил причины расхождения в графической части между техническим планом и сведениями ЕГРН, однако в заявлении кадастрового инженера было отказано.

В соответствии п. 20 Требований технический план подготовлен на основании Решения суда, а также Декларации об объекте недвижимости от 15.03.2022. При вынесении Решения суда был исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам (проектной документации, разрешению на строительство, проекту перепланировки, если такие документы выдавались), и создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, по сути, для целей государственного кадастрового учета "может заменить" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения (в связи с завершением строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости).

В разделе "Заключение кадастрового инженера" отражена вышеуказанная информация.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора нарушает требования ст. 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и отказе регистрирующим органом в государственном кадастровом учете по необоснованным основаниям.

Таким образом, представленные Департаментом для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для проведения государственного кадастрового учета, и основания для отказа в государственном кадастровом учете отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Департаментом в Управление были представлены все необходимые документы для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для, при этом представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерности решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта с к.н. 77:04:0004006:1137, по адресу: г. Москва, МКАД, 12-й км, д.1.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 06.07.2022г. N КУВД-001/2022-12768712/3, об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта с к.н. 77:04:0004006:1137, по адресу: г. Москва, МКАД, 12-й км, д.1.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка