Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А40-217642/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А40-217642/2022
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истец: Каледина Даля Викторовна (дата и место рождения - сведения в материалах дела)
ответчики:
1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (364024, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГОРОД ГРОЗНЫЙ Г.О., ГРОЗНЫЙ Г., ГРОЗНЫЙ Г., АМИРА АБДУЛЛАХИЕВИЧА ЗАГАЕВА УЛ., ДВЛД. 49, ОГРН: 1207700190741, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 9702017900)
2. Болдырев Сергей (дата и место рождения - сведения в материалах дела)
третье лицо: ББР БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (121099, ГОРОД МОСКВА, 1-Й НИКОЛОЩЕПОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700074775, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 3900001002)
О признании решения недействительным
при участии согласно протоколу
УСТАНОВИЛ,
В судебном заседании обсужден вопрос о подсудности спора.
Представитель ООО "Мегаполис девелопмент" и представитель Болдырева Сергея заявили ходатайства о передаче дела по подсудности.
Суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 3 определения КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст. 46 и 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор является корпоративным.
Пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность по корпоративным спорам.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.
Истцом по настоящему делу выступает участник ООО "Мегаполис девелопмент" Каледина Даля Викторовна с требованиями о признании решения общего собрания участников ООО "Мегаполис девелопмент" об изменении адреса недействительным, следовательно спор является корпоративным, поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации Общества в ЕГРЮЛ.
Согласно данным ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" зарегистрировано в Чеченской Республике.
Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Суд отклоняет возражения третьего лица против передачи по подсудности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Следовательно, в силу принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ с 07.10.2022 адрес ООО "Мегаполис Девелопмент" 364024, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГОРОД ГРОЗНЫЙ Г.О., ГРОЗНЫЙ Г., ГРОЗНЫЙ Г., АМИРА АБДУЛЛАХИЕВИЧА ЗАГАЕВА УЛ., ДВЛД. 49. Указанными сведениями обязан руководствоваться суд, определяя соблюдение правил подсудности спора.
Таким образом, поскольку данный спор является корпоративным и на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления в ЕГРЮЛ уже содержались сведения о том, что адрес ООО "Мегаполис Девелопмент" 364024, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГОРОД ГРОЗНЫЙ Г.О., ГРОЗНЫЙ Г., ГРОЗНЫЙ Г., АМИРА АБДУЛЛАХИЕВИЧА ЗАГАЕВА УЛ., ДВЛД. 49, спор подлежит передаче по подсудности в АС Чеченской Республики.
Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе многочисленными постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда, опубликованными в КАД ВС РФ, в том числе по делу N А40-63147/18-48-207 и по делу N А40-97182/20-48-501.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 46, 47, 48, 49, 159, 184-187, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Бурмаков И. Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
