Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А40-217219/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (115035, город Москва, Пятницкая улица, 12, стр.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179),

к Дадаеву Махмуду Магомедганипаевичу

о взыскании 97 143, 91 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ФАВНАЗ" (141205, Московская область, Пушкино город, Набережная улица, дом 35, корпус 1, этаж/пом 1/029, ОГРН: 1195050007591, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: 5038143656),

При участии:

от истца - неявка, извещен

от ответчика: Селиванов С.А. по дов-ти от 01.02.2022

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дадаеву Махмуду Магомедганипаевичу (далее - ответчик) о взыскании 97 143руб. 91коп. убытков.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом установлено, что дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Из материалов дела следует, что ответчик Дадаев М.М. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а, следовательно, является физическим лицом.

В соответствии с абз. 1 и 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя как в момент рассмотрения настоящего дела, так и в день обращения в арбитражный суд, суд считает, что настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в городе Махачкала, то суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по компетенции через Московский городской суд для последующей передачи в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, ст. 39, 123, 156, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40- 217219/22-67-1717 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья Джиоев В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка