Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-217116/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "О.Т.К.-ЦЕНТР" (117638, ГОРОД МОСКВА, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТ 7 ПОМ IV КОМ 14, ОГРН: 1117746942598, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: 7725740277)

к ОАО "Моготекс"

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

о приостановлении исполнительного производства N 105881/22/77039-ИП,

при участии:

от истца: Горбачев Ю.В. (паспорт, Решение от 06.10.2021 N 16, Приказ от 06.10.2021 N 10, генеральный директор);

от ответчика: Осинина А.В. дов. от 23.11.2022 N 6136, паспорт, диплом; Щеренкова Н.М. дов. от 18.05.2020 N 2135, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "О.Т.К.-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Моготекс" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 31 декабря 2022, о приостановлении исполнительного производства N 105881/22/77039-ИП до принятия решения по настоящему заявлению.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (Проезд Электролитный д. 5Б, стр. 8, г. Москва, Россия, 115230) Н.В. Черевастовой 27 сентября 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 105886/22/77039-ИП.

Основанием вынесения постановления является судебный приказ экономического суда Могилевской области (Республика Беларусь) от 29.07.2022 года, выданный на основании решения от 07.07.2022 г., на основании которого с Общества с ограниченной ответственностью "О.Т.К.- центр" (далее - ООО "О.Т.К.-центр", должник) в пользу открытого акционерного общества "Моготекс" (далее в тексте - ОАО "Моготекс", взыскатель) была взыскана денежная сумма в размере 56 760 166, 25 российских рублей пени за период с 29.09.2020 по 14.01.2022 за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.5. договора поставки N 5-204-16 от 15 апреля 2016 года.

В обоснование заявления заявитель ссылается на затруднительное финансовое положение.

В связи с чем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 31 декабря 2022 года, а также приостановить исполнительное производство N 105 886/22/77039-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Н.В.Черевастовой, до принятия решения по настоящему заявлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании ч. 3 ст. 324 АПК РФ рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечению срока в случае предоставления отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления ответчик указал на тяжелое финансовое состояние общества.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом само по себе тяжелое имущественное положение не является основанием для рассрочки или отсрочки.

Помимо ссылки на финансовые затруднения необходимы другие аргументы, а именно: доказать, что трудности временные, что принимаются меры для исполнения. Тяжелое материальное положение относится к фактам предпринимательского риска (ст. 2 ГК РФ), а недостаточность денежных средств на счетах не препятствует исполнению судебного акта за счет иного имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 324 АПК РФ, установил, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также возможность его безусловного исполнения по истечении испрашиваемого периода отсрочки, пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением экономического суда Могилевской области от 07.07.2022 N 157ЭИП2234 взыскано с ООО "О.Т.К.-центр" (Российская Федерация, г. Москва) в пользу ОАО "Моготекс" (Республика Беларусь, г. Могилев) 56 760 166, 25 российских рублей пени за период с 29.09.2020 по 14.01.2022 за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 1.5 договора поставки от 15.04.2016 N 5-204-16. Решение вступило в законную силу, 29.07.2022 выдан судебный приказ.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Натальей Валерьевной 27.09.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "О.Т.К.-центр" исполнительного производства N 105886/22/77039-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Финансовое затруднение лица, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также принципа равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки, как и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Кроме того, судом установлено что ООО "О.Т.К.-ЦЕНТР" обращалось в Экономический суд Могилевской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определением от 29.08.2022 г. в удовлетворении заявления ООО "О.Т.К.-ЦЕНТР" отказано. Определение вступило в законную силу.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства.

В соответствии с частью первой, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства арбитражным судом, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 2, 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 184-185, 329 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О.Т.К.-ЦЕНТР" отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

И.Н. Уточкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка