Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А40-216232/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А40-216232/2022
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (129301, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, КАСАТКИНА УЛ., Д. 3А, СТР. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1207700190741, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 9702017900)
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД СТРЕЛА" (364037, Чеченская Республика, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, УЛ ИМЕНИ КУНТА-ХАДЖИ КИШИЕВА, Д. 39, ОГРН: 1027700223275, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7716080673)
третье лицо:
1. ББР БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (121099, ГОРОД МОСКВА, 1-Й НИКОЛОЩЕПОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700074775, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 3900001002)
2. Болдырев Сергей (дата и место рождения - сведения в материалах дела) - привлечено протокольным определением от 20.10.2022 г.
О признании решения недействительным
при участии согласно протоколу
УСТАНОВИЛ,
В судебном заседании обсужден вопрос о подсудности спора.
Истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.
Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 3 определения КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст. 46 и 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор является корпоративным.
Пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность по корпоративным спорам.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.
ООО "Мегаполис девелопмент" подано исковое заявление о признании недействительным решения акционера АО "Завод Стрела" об изменении адреса места нахождения АО "Завод стрела".
Истцом по настоящему делу выступает единственный акционер АО "Завод Стрела" с требованиями о признании недействительным решения акционера об изменении адреса места нахождения АО "Завод стрела", следовательно спор является корпоративным, поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации Общества в ЕГРЮЛ.
Согласно данным ЕГРЮЛ АО "Завод Стрела" зарегистрировано в Чеченской Республике.
Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Суд отклоняет возражения третьего лица ББР БАНК против передачи по подсудности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Следовательно, в силу принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ с 07.10.2022 адрес АО "Завод стрела" 364037, Чеченская Республика, г.о. город Грозный, г. Грозный, ул. Имени Кунта-Хаджи Кишиева, д. 39. Указанными сведениями обязан руководствоваться суд, определяя соблюдение истцом правил подсудности спора.
Таким образом, поскольку данный спор является корпоративным и на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления в ЕГРЮЛ уже содержались сведения о том, что адрес АО "Завод стрела" 364037, Чеченская Республика, г.о. город Грозный, г. Грозный, ул. Имени Кунта-Хаджи Кишиева, д. 39, спор подлежит передаче по подсудности в АС Чеченской Республики.
Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе многочисленными постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда, опубликованными в КАД ВС РФ, в том числе по делу N А40-63147/18-48-207 и по делу N А40-97182/20-48-501.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 46, 47, 48, 49, 159, 184-187, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Бурмаков И. Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
