Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-216084/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Белова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП Веревкина Александра Валерьевича (ОГРНИП 321554300075516, ИНН 550717709910)

к ответчику АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН: 1107746614436, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7701885820)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "ОЗТМ" (644065, 2 ОМСКАЯ ОБЛ, ОМСК Г, НЕФТЕЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 42А, ОФИС 21, ОГРН: 1155543049573, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: 5501160766)

о взыскании задолженности

При участии представителей:

от истца: Попов М.А, по дов. от 29.12.2022

от ответчика: Величко В.А., доверенность от 30.03.2022

от третьего лица: Попов М.А, по дов. от 01.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП Веревкин Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании 1 291 440 руб. 98 коп., право требования которого истец получил по Договору N 2 уступки прав (требования) от 03.02.2020.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик представил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ОЗТМ".

ООО "ОЗТМ" пояснило позицию по спору.

Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергосервис-Резерв" (далее - Поставщик) и Акционерным обществом "Мосинжпроект" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставкиот; "20" марта 2018 года N 10-0118-АЭФ-1-КОМ (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки Поставщик обязуется в соответствии со ст. 506 ГК РФ передать на условиях Договора Покупателю закупленное и/или произведенное им оборудование, в соответствии со спецификацией, приведенной в Приложении N 1 к Договору, (далее - Оборудование) и Техническим заданием на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а также осуществить шефмонтаж и шефналадку Оборудования.

Согласно п. 3.1. Договора поставки цена Договора составляет 17 268 107 (семнадцать миллионов двести шестьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 27 копеек7кр!эмё~тшгбТШС (18%) в размере 3 108 259 (три миллиона сто восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 58 копеек, всего 20 376 366 (двадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В соответствии с разделом 4 Договора поставки Порядок и условия платежей первый платеж (аванс) Покупатель выплачивает Поставщику в размере/50% отЛДены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, что составляет 8 634 053 (восемь миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи пятьдесят три) рубля 64 копейки, кроме того НДС (18%) в размере 1 554 129 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать десять) рублей 65 копеек, всего 10 188 183 (десять тысяч сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 29 копеек, (п. 4.2.1. Договора поставки).

После погашения суммы выплаченного аванса по факту поставки каждой позиции Оборудования Покупатель выплачивает Поставщику 90% от позиционной цены поставленного и прошедшего входной контроль Обору доТшшяГукШшного в Спегщ^йкшЩй^пГ4^Х2. Договора поставки).

Согласно п. 4.2.3. Договора поставки в целях обеспечения надлежащего исполнения Договора Поставщиком Покупатель удерживает 10% от цены Договора до момента окончательного расчета по договору.

10% от цены Договора составляет 1 291 440 (один миллион двести девяносто одна тысяча четыреста сорок) рублей 98 копеек.

Окончательный расчет в размере 10% от указанной в п. 3.1 Цены Договора производится Покупателем не позднее 3 (трех) месяцев с момента поставки последней позиции Оборудования по Договору при условии подписания Актов входного контроля на все поставленное по Договору Оборудование и предоставления Поставщиком счета на оплату, счета-фактуры и банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по Договору, предусмотренной п. 13.2. Договора. В случае несвоевременного предоставления Поставщиком указанных документов срок оплаты увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов.

В случае непредставления Поставщиком указанной выше банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по Договору, Покупатель вправе удержать окончательный расчет до момента окончательного расчёта по Договору.

Свои обязательства по Договору поставки ООО "НПК "Энергосервис-Резерв" исполнило в полном объеме. Со стороны Ответчика обязательства по оплате исполнены частично, не произведена оплата третьего платежа (окончательный платеж).

Поставка товара осуществлена в октябре-ноябре 2018 года, что подтверждается Актами приёма-передачи Оборудования (документы, подписанные Поставщиком и Покупателем (Грузополучателем) по унифицированной форме ТОРГ-12 (товарные накладные N 314 от 08.10.2018, N 328 от 16.10.2018, N 356 от 13.11.2018 и N 355 от 21.11.2018), в соответствии с условиями п. 1.1, 7.13 Договора поставки подтверждают факт поставки Оборудования.

Таким образом, гарантийный срок на Оборудование, установленный п. 12.10 Договора поставки истек.

14.10.2019 было принято Решение о ликвидации ООО "НПК "Энергосервис-Резерв".

03.02.2020 между ООО "НПК "Энергосервис-Резерв" и ИП Веревкиным Александром Валерьевичем (далее - Истец) заключен Договор N 2 уступки прав требования и распределения имущества ликвидируемого общества участнику (далее - Договор уступки).

О переходе прав должник уведомлен письмом N б/у от 03.02.2020.

В соответствии с условиями Договора уступки, ООО "НПК "Энергосервис-Резерв" уступает, а Истец принимает право требования к АО "Мосинжпроект" задолженности в размере 1 291 440 руб.98 коп., основанное на договоре поставки от 20.03.2018 N 10-0118-АЭФ-1-КОМ, заключенному между ООО "НПК "Энергосервис-Резерв" и АО "Мосинжпроект".

До настоящего времени, Ответчиком в полном объеме обязательства по погашению вышеуказанной задолженности исполнены не были, ввиду чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что договор уступки права (требования) должен указывать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования называет наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право принадлежит кредитору: соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование о взыскании задолженности по договору N 2 от 03.02.2020 заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

27.01.2020 ООО "НПК "Энергосеервис-Резерв" в адрес АО "Мосинжпроект" было направлено письмо (иех. N 2/20) с просьбой рассмотреть возможность заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору поставки от 20.03.2018 N 10-0118-АЭФ-1-КОМ на ООО "ОЗТМ".

Данное соглашение с ООО "ОЗТМ" заключено не было.

Каких-либо обязательств между АО "Мосинжпроект" и ООО "ОЗТМ" не возникло.

03.02.2020 между ООО "НПК "Энергоеервис-Резерв" и Веревкиным Александром Валерьевичем заключен Договор уступки прав требования к АО "Мосинжпроект", основанный на Договоре поставки от "20" марта 2018 года N 10-0118-АЭФ-1-КОМ.

Следовательно, надлежащим кредитором по задолженности к АО "Мосинжпроект" является Истец на основании Договора уступки прав требования.

Ответчик утверждает, что исполнил обязательство внесением денежных средств на депозит нотариуса.

Вместе с тем, суд отклоняет данный довод, поскольку согласно Справке (peг. N 1245 от 20.12.2022) Ответчик внес в депозит нотариуса города Москвы Ралько Василия Васильевича денежные средства в размере 1 291 440 (один миллион двести девяносто одна тысяча четыреста сорок) рублей 98 копеек для передачи ООО "НИК "Энергосеервис-Резерв".

Как следует из обстоятельств дела, данные денежные средства были внесены Ответчиком после получения им уведомления о состоявшейся уступки на Веревкина А.В., договора N 2 об уступки и иска в суд от Веревкина А.В.

Между тем, ООО "НПК "Энергосеервис-Резерв" прекратило деятельность в результате добровольной ликвидации 29.05.2020, о чем Ответчику было известно. Более того, Ответчик на момент внесения денежных средств в депозит нотариуса достоверно знал о заключенном Договоре N 2 уступки прав (требования) и распределения имущества ликвидируемого общества участнику, исходя из условий которого надлежащим кредитором по обязательствам является Веревкин А.В.

Таким образом, денежные средства в оплату долга были внесены в пользу ненадлежащего кредитора - ООО "НПК "Энергосервис-Резерв", соответственно, обязательство не может считаться исполненным. Надлежащим кредитором является ИП Веревкин А.В.