Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-215589/2022

Резолютивная часть определения оглашена 19 декабря 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОНСОЛЮТ-ТРЕЙД" к 1) МОСП ПО ВАШ N 6 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, третье лицо: ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным постановления от 16.02.2022г. о возбуждении исполнительного производства N 78356/22/77052-ИП

при участии: стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСОЛЮТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСП ПО ВАШ N 6 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным постановления от 16.02.2022г. о возбуждении исполнительного производства N 78356/22/77052-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что имеются предусмотренные законом основания для передачи дела на рассмотрение по компетенции в Московский городской суд.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2 ст.27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 ст.128 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, из содержания "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (вопрос 3) следует, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - ч.ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, оспаривается постановление в рамках исполнительного производства N 78356/22/77052-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 N 18810150211043624035, вынесенного ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Следовательно, согласно приведенным нормам и постановлениям Верховного Суда РФ постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, подлежит применению ч.4 ст.39 АПК, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 39 (ч.4), 123, 156, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-215589/22-17-1669 в Московский городской суд (адрес: 107996, Москва, ул. Богородский вал, д.8) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка