Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-214084/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1147746767178)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГОРИЗОНТ" (ОГРН 1215000060660)

о взыскании убытков в размере 959 825 руб. 67 коп., по договору подряда N 22-10/21-56 от 22 октября 2021 года неустойки в размере 4 060 860 руб. 31 коп., по договору подряда N 22-11/21-40 от 22 ноября 2021 года стоимости давальческих материалов в размере 2 203 590 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца - Миронова Д. И., по дов. N б/н от 02 февраля 2023 года; Игнатова С. А., по дов. N б/н от 22 декабря 2022 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГОРИЗОНТ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 959 825 руб. 67 коп., по договору подряда N 22-10/21-56 от 22 октября 2021 года неустойки в размере 4 060 860 руб. 31 коп., по договору подряда N 22-11/21-40 от 22 ноября 2021 года стоимости давальческих материалов в размере 2 203 590 руб. 69 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 22-10/21-56.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по заданию генподрядчика, на свой риск, собственными силами, выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада, дом N 56, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте генподрядчика, находящемся по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос., с. Павловская Слобода, ул. Красная, д. 9, а генподрядчик обязался принять и оплатить результаты работ, выполненные подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее 1 дня с даты получения первого авансового платежа (начальный срок выполнения работ), выполнить их и передать результаты работ генподрядчику не позднее 50 календарных дней с даты начального срока выполнения работ (конечный срок выполнения работ).

В соответствии с пунктом 2.2. договора промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике производства работ.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора твердая стоимость работ составила 13 756 628 руб. 17 коп.

Платежными поручениями N 1057 от 27.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 1118 от 29.10.2021 на сумму 2 500 000 руб., N 1178 от 12.11.2021 на сумму 1 975 205 руб. 57 коп., N 1211 от 17.11.2021 на сумму 1 924 794 руб. 43 коп., N 1352 от 08.12.2021 на сумму 500 000 руб. истец перечислил ответчику авансовые платежи по договору подряда N 22-10/21-56 от 22 октября 2021 года.

Факт выполнения ответчиком работ по договору подряда N 22-10/21-56 от 22 октября 2021 года подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 30.11.2021 на сумму 4 193 701 руб. 81 коп., N 2 от 15.12.2021 на сумму 3 128 641 руб. 15 коп., N 3 от 24.12.2021 на сумму 1 355 860 руб., N 4 от 23.02.2022 на сумму 2 149 191 руб. 70 коп., N 5 от 25.02.2022 на сумму 585 693 руб. 50 коп., N 6 от 01.03.2022 на сумму 1 464 707 руб. 65 коп.

Истец заявил, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда N 22-10/21-56 от 22 октября 2021 года, просрочка составила период с 12.12.2021 по 03.10.2022, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 4 060 860 руб. 31 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае нарушения подрядчиком начального, конечного или промежуточного сроков выполнения работ, он обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0, 1 % от общей стоимости работ, указанных в пункте 3.1. договора, за каждый день просрочки.

Суд не может признать правомерным начисление истцом неустойки вплоть до 03.10.2022, поскольку сам истец указал в иске, что все работы ответчиком выполнены в полном объеме, а последние акты подписаны еще 01.03.2022.

При этом по условиям договора начальный срок выполнения работ определяется датой получения первого авансового платежа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Размер первого авансового платежа в договоре не указан, сторонами лишь согласовано перечисление аванса в сумме 7 900 000 руб. (пункт 3.3.1. договора).

Данная сумма была перечислена истцом ответчику только к 08 декабря 2021 года.

С учетом 50 дней на выполнение работ, дата окончания работ - 27 января 2022 года.

Согласно расчету суда, за период с 28.01.2022 по 01.03.2022 неустойка составляет 453 968 руб. 73 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 756 628, 17

28.01.2022

01.03.2022

33

13 756 628, 17 ? 33 ? 0.1%

453 968, 73 р.

Итого:

453 968, 73 руб.

Сумма основного долга: 13 756 628, 17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 453 968, 73 руб.

Поскольку доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, суд признает заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению на сумму 453 968 руб. 73 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также 22 ноября 2021 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 22-11/21-40.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по заданию генподрядчика, на свой риск, собственными силами, материалами и оборудованием выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада, дом N 40, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте генподрядчика, находящемся по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос., с. Павловская Слобода, ул. Красная, д. 9, а генподрядчик обязался принять и оплатить результаты работ, выполненные подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее 2 дней с даты получения первого авансового платежа (начальный срок выполнения работ), выполнить их и передать результаты работ генподрядчику не позднее 32 календарных дней с даты начального срока выполнения работ (конечный срок выполнения работ).

В соответствии с пунктом 2.2. договора промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике производства работ.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29 декабря 2021 года к договору) твердая стоимость работ составила 4 748 552 руб. 66 коп.

Факт выполнения ответчиком работ по договору подряда N 22-11/21-40 от 22 ноября 2021 года подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 31.01.2022 на сумму 4 748 552 руб. 66 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в общем размере 959 825 руб. 67 коп. (по договору от 22 октября 2021 года в размере 951 735 руб. 60 коп., по договору от 22 ноября 2021 года в размере 8 090 руб. 07 коп.).

Данное требование мотивировано тем, что ответчиком были повреждены элементы оконных и дверных блоков, истцом с помощью сторонней организацией были произведены работы по устранению дефектов и недостатков.

Как следует из п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Определением от 17 января 2023 года суд предложил истцу представить доказательства вины ответчика в повреждении элементов оконных и дверных блоков, доказательства направления ответчику предложения в соответствии со ст. 723 ГК РФ устранить недостатки до заключения договора со сторонней организацией.

Истцом во исполнение определения суда представлены договоры со сторонними организациями, однако они сами по себе не подтверждают вину ответчика в недостатках.

Приложенные к иску акты о причинении ущерба составлены без вызова ответчика. Истцом представлен печатный текст телефонограммы, адресованной ответчику, без каких-либо доказательств ее направления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае истцом не доказана вина ответчика в повреждении элементов оконных и дверных блоков, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания убытков в размере в общем размере 959 825 руб. 67 коп. не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору подряда N 22-11/21-40 от 22 ноября 2021 года стоимость давальческих материалов в размере 2 203 590 руб. 69 коп.

Как установлено п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.