Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-21352/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19.01.2023г. Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Стародуб А.П.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демешевым Г.Н.

рассмотрел заявление Стариковой Елены Александровны о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам

с участием:

от истца: согласно протоколу судебного заседания

от ответчика:

УСТАНОВИЛ:

Старикова Е.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020г. по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просит изменить решение по делу в части исчисления суммы недоимки пени и штрафа и установить подлежащим уплате недоимку по НДС за период 2013-2014 в размере 37.161.822 рублей, недоимку по налогу на прибыль в размере 36.299.285 рублей , произвести перерасчет подлежащего уплате штрафа и пени.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявления по доводам письменных пояснений.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда по настоящему делу от 30.07.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020г, отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России по КН N 5 от 07.07.2017г N 10-08/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .

Определением АС МО от 02.12.2021г. возвращена кассационная жалоба конкурсного управляющего АО " ТК АРТЕКС" Волчкова А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020г. по делу А40-72000/2018-184-87Б АО " ТК АРТЕКС" признано несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство , конкурсным управляющим утвержден Волчков А.Н.

Определением АС г. Москвы от 09.11.2021г. признаны обоснованными требования ФНС России в лице УФНС России по Чеченской Республике к АО " ТК АРТЕКС" в размере 102.282.848 рублей основного долга, а также 32.818.673 рублей пени, 22.031.661 рублей штрафа и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов . включенных в реестр требований кредиторов , имущества должника.

Бывший генеральный директор Общества , Старикова Е.А., обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу от 30.07.2020г. по новым обстоятельствам. Основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам указано на проведенную в рамках уголовного дела экспертизу от 07.06.2022г, проведенной экспертом Сальниковым К.Е., согласно выводам которого неуплата АО ТК " АРТЕКС" налога на прибыль организаций и НДС за проверяемый период составила 73.461.107 рублей.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу ;

3) Признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящимся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях , предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994г. N 1 -ФКЗ " О Конституционном Суде Российской Федерации " , в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ;

4) Определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства ;

5) Установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Приведенные заявителем доводы не отвечают признакам обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Проведенная в рамках уголовного дела экспертиза от 07.06.2022г. не может являться новым обстоятельством , применительно к положениями ст. 311 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд , принявший данный судебный акт .

В соответствии с п.18 Постановления N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле , о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт .

Старикова Е.А. не входит в число лиц, участвующих в настоящем деле , а также не является лицом , о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт . Заявителем не представлены доказательства привлечения Стариковой Е.А. к субсидиарной ответственности . Доводы заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 30.09.2021г. N 307-ЭС21-9176 по делу А56-17680/2017 и постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021г. N 49-П " по делу о проверке конституционности статьи 42 АПК РФ и статьи 34 ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве) в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова " , отклоняются судом , поскольку указанные судебные акты относятся к рассмотрению именно банкротных судебных дел . Так, в определении ВС РФ указано , что в силу п.1 ст. 61.15 ФЗ от 26.10.2022г. N 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве ) " лицо , в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности , имеет права и несет обязанности лица , участвующего в деле о банкротстве , как ответчик по этому заявлению.

Довод заявления о том, что арбитражным судом в настоящем деле не рассматривались правильность исчисления суммы налоговой недоимки , опровергается судебными актами по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170, 201, 309, 310, 311 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Стариковой Елены Александровны о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П.Стародуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка