Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-213493/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-213493/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Литвиненко Ю.В.,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОХОЛДИНГ" (ИНН: 7709986964)
к 1) Серовой Ольге Владимировны,
2) Дмитриеву Алексею Альбертовичу
о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей ООО "Баблс", Дмитриева А.А. и Серову О.В. по обязательствам ООО "Баблс" в сумме 365 744 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Серовой Ольге Владимировны, Дмитриеву Алексею Альбертовичу о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей ООО "Баблс", Дмитриева А.А. и Серову О.В. по обязательствам ООО "Баблс" в сумме 365 744 руб. 17 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 г. исковое заявление оставлено без движения по причине несоблюдения истцом требований, установленных п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
Согласно абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
В соответствии с абз. 5 п. 22 Постановления N 46, в случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения был продлен до 09.12.2022 г.
В материалах дела имеются доказательства направления истцу копии определения от 09.11.2022 г.
Данное исковое заявление подлежит возвращению на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, на основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Ю.В. Литвиненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
