Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-213319/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (адрес: 119160, город Москва, Знаменка улица, дом 19, корпус 4, кабинет 402, ОГРН: 1207700151427, дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 9704016606) к 122 Отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (адрес: 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 д, стр. 2) о признании незаконным постановления от 28.09.2022г. N 122-73-2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

в судебное заседание явились: от заявителя: Григорян Г.В. по доверенности от 16.01.2023г. N Д-453, от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 122 Отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ о признании незаконным постановления от 28.09.2022г. N 122-73-2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 г. в соответствии с решением начальника 122 отдела ГАСН Жерокова СМ. от 17 августа 2022 г. N 176 была проведена проверка в отношении ППК "ВСК" при строительстве объекта капитального строительства: г. Рыбинск (шифр объекта Т-41/21-102).

В результате проведенной проверки, 02 сентября 2022 г. составлен акт проверки N 122-188-2022 и выдано предписание 122-188/2-2022.

При проведении проверки было установлено, что строительство Объекта капитального строительства выполнялось без разрешения на строительство в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: выполнены строительно-монтажные работы по строительству здания Б (хранилище специальное для хранения не секретной информации): -устройство котлована - 100%; - устройство фундамента - 60%.

Начальником отделения 122 отдела ГАСН Министерства обороны РФ Павловичем Р.И. 08 сентября 2022 г. составлен протокол N 122-73-2022.

28.09.2022г. начальником отделения 122 отдела ГАСН Министерства обороны РФ Жероковым С.М. вынесено постановление о привлечении ПИК "ВСК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 510 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ППК "ВСК" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, суд отклоняет, так как в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Вместе с тем, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов дела об административном правонарушении, суд лишен возможности как проверить процедуру привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, так и установить наличие или отсутствие состава вмененного заявителю правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Указанная обязанность заинтересованным лицом не выполнена.

Суд, как в ходе подготовки дела к предварительному судебному заседанию, так и в ходе назначения дела к судебному заседанию предлагал 122 Отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ представить отзыв и материалы административного дела, однако, заинтересованное лицо указанные документы не представило.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, 122 Отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ не доказана законность вынесенного постановления от 28.09.2022г. N 122-73-2022.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем требования Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, 9.5 (ч.1), 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление 122 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 28.09.2022г. N 122-73-2022 о привлечении Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка