Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-213271/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РИВЕР ГРУП" (ОГРН 1105903004910)

к ответчику ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208)

о взыскании 2 096 227, 22 руб.

в судебное заседание явились:

от истца - Конталев А.А. по доверенности от 01.11.2022г., Кочетков А.С. по доверенности от 01.11.2022г.

от ответчика - Несина А.С. по доверенности от 08.11.2022г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица - извещено;

УСТАНОВИЛ: ООО "РИВЕР ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о признании решения от 09 декабря 2021 г. о расторжении договора N ПКР-008343-21 от 17.09.2021 г. недействительным (с учётом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2021 г. между ООО "РИВЕР ГРУП" (генподрядчик) и ФКР Москвы (заказчик) был заключен договор N ПКР-008343-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) по адресу(-ам): г. Москва, СЗАО, пр. Врачебный, д. 2.

Так, генподрядчик на протяжении всего срока исполнения договора добросовестно исполнял свои обязательства, однако 09.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением генподрядчиком требований к качеству работ по выпуску технического заключения, направленное в его адрес с уведомлением от 10.12.2021 N ФКР-ПИР-6358/21, в котором содержится требование о выплате штрафных санкций.

Генподрядчик с доводами, изложенными в вышеуказанных документах не согласен, считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о выплате штрафа необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства Работ.

Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного настоящим договором, путем внесения изменений в График производства и стоимости работ и подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.3 договора, генподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом, генподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, оплата производится в соответствии с п. 3.5, п. 3.6 настоящего договора.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору) генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в период с 11.10.2021 по 20.11.2021.

24.10.2021 досрочно, опережая график на 1 месяц, генподрядчик разместил через систему ИС РСКР Техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания по договору.

01.11.2021 заказчиком без участия генподрядчика составлен и размещен в ИС РСКР Акт фиксации договорных нарушений качества предпроектной документации со сроками их устранения до 10.11.2021.

28.10.2021 генподрядчик в полном объеме устранил выявленные замечания по Техническому заключению, уведомил об этом заказчика официальным письмом, с приложением исправленных вариантов ТЗК и листов устранения замечаний по договору.

17.11.2021 от заказчика поступил повторный Акт фиксации договорных нарушений, полностью дублирующий по своему содержанию ранее выданный Акт от 01.11.2021, в перечислением аналогичных замечаний, которые были указаны в первый раз, без учёта того, что генподрядчиком данные замечания уже устранены в полном объеме.

17.11.2021 генподрядчиком в третий раз загружен через систему ИС РСКР ранее исправленный вариант Технического заключения и листы устранения замечаний.

Однако 29.11.2021 со стороны заказчика составлен новый Акт фиксации договорный нарушений, на составление которых вызывался также представитель генподрядчика. В указанном Акте отражены замечания генподрядчика, с указанием о том, что Техническое заключение исправлено ранее на основании представленных замечаний, с также с указанием о недопустимости вынесения дублирующих Актов фиксации договорных нарушений.

Генподрядчик неоднократно уведомлял заказчика о том, что готов приступить к следующей стадии исполнения договора, а именно к разработке проектной документации, и нуждается исключительно в получении от заказчика согласования Технических заключений о состоянии конструктивных элементов многоквартирных домов.

02.12.2021 заказчик в рамках исполнения договора сообщил, что Технические заключения в представленном виде согласованию не подлежат.

В соответствии с п. 6.1.4 договора, генподрядчик обязан:

Устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

Проектная документация и изменения в проектную документацию согласно условиям договора, размещались генподрядчиком через ИС РСКР, а также были направлены заказчику по электронной почте, то есть всеми доступными способами. Однако заказчик, утверждая о том, что Технические заключения в представленном виде согласованию не подлежат, не предоставил разъяснений по поводу того, в каком же виде подлежат согласованию Технические заключения.

Генподрядчик обратился к заказчику за получением подробных разъяснений, но ответ так и не получил.

30.11.2021 генподрядчик вынужден был приостановить выполнение работ по договору в порядке ст. 719 ГК РФ, официально уведомив об этом заказчика, ввиду невозможности его дальнейшего продолжения по причине отсутствия содействия со стороны заказчика (ст. 718 ГК РФ), отсутствия с его стороны адекватного согласования о наличии/отсутствии замечаний по представленным генподрядчиком Технических заключений, вследствие чего невозможности приступить к следующей стадии исполнения договора - разработке проектной документации.

Впоследствии, заказчик уведомил генподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке (решение о расторжении датировано 09.12.2021).

Согласно п. 1.10 договора, Акт фиксации договорных нарушений оформляется в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.44, 7.10 договора по форме, утвержденной Приложением N 11 к договору.

Из содержания п.п. 6.1.44, 7.10 договора следует, что Акт фиксации договорных нарушений составляется при участии представителя генподрядчика, что также находит своё подтверждение в форме Акта, утвержденного Приложением N 11 к договору.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что осмотр и приемка результата выполненных работ производится заказчиком при участии подрядчика.

Однако Акты фиксации договорных нарушений от 01.11.2021 и от 17.11.2021 составлены без участия генподрядчика, форма их составления не соответствует форме, установленной договором.

Идентичность содержания вышеуказанных Актов свидетельствует как о непринятии во внимание исправлений, внесенных генподрядчиком в Техническое заключение, так и о формальном подходе к рассмотрению предпроектной документации. Указанные действия препятствуют генподрядчику в выполнении работ качественно, своевременно и в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД г. Москвы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГКРФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и займите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рамках исполнения договора генподрядчик выполнял свои договорные обязательства надлежащим образом, своевременно приступил к выполнению работ, которые выполнял с опережением Графика производства и стоимости работ, прямо выразил свои намерения на своевременное и качественное выполнение работ, в то время как со стороны заказчика чинились препятствия для дальнейшего выполнения работ, умышленно затягивались сроки их выполнения (установленные Графиком), составлялись немотивированные Акты фиксации договорных нарушений, умышленно затягивался срок для разработки проектной документации и последующего её направления на экспертизу (также для наложения на генподрядчика штрафных санкций).

14.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием отменить решение об одностороннем отказе и не применять в отношении истца штрафные санкции, которая оставлена без удовлетворения.

Заказчик, направляя Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, пользуясь преимущественным положением и злоупотребляя своими правами принял указанное Решение по формальным основаниям, а именно не приложил документальное обоснование принятия указанного решения.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Виновных действий генподрядчика в ходе исполнения договора судом не установлено и материалами дела такие действия не подтверждаются. Указанное ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Истцом представлены доказательства приостановления выполнения работ по Договору и доказательства невозможности выполнения работ по Договору в соответствии с графиком производства работ по объективным причинам и иным не зависящим от Истца обстоятельствам, которые создают невозможность завершения работы в срок согласно графику производств по Договору.

Следовательно, правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора Заказчиком - отсутствуют.

Таким образом, в связи с наличием доказательств отсутствия вины Истца в задержке выполнения работ по Договору - решение ФКР Москвы о расторжении Договора в одностороннем порядке не имеет под собой правовых оснований и является недействительным, поскольку у генподрядчика отсутствовало нарушение им Договорного обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о признании недействительным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о расторжении в одностороннем порядке договора подряда N ПКР-008343-21 от 17.09.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком - законное обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) от 09.12.2021г. о расторжении договора N ПКР-008343-21 от 17.09.2021г. недействительным.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) в пользу ООО "РИВЕР ГРУП" (ОГРН 1105903004910) 6 000руб. - государственной пошлины.

Возвратить ООО "РИВЕР ГРУП" (ОГРН 1105903004910) из дохода федерального бюджета РФ 27 481руб. - излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению N 1525 от 06.09.2022г. на сумму 33 481руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка