Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-212703/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з - И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего Присяжнюка А.Н. Неверова О.В.

к Управлению Росреестра по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745),

третьи лица: 1) СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Френкель М.М., 2) СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Герасимова М.В.

о признании незаконными решений от 27.09.2022 N КУВД-001/2022-41816751/1, от 27.09.2022 N КУВД-001/2022-41816750/2

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: Шамдинова А.М. (по дов. 24.01.2023 N Д-48/2023, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Присяжнюка А.Н. Неверов О.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений от 27.09.2022 N КУВД-001/2022-41816751/1, от 27.09.2022 N КУВД-001/2022-41816750/2.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый управляющий Присяжнюка А.Н. Неверов О.В., СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Френкель М.М., СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Герасимова М.В., извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-292615/19-70-349 "Ф" гражданин РФ Присяжнюк Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина РФ - должника Присяжнюка Александра Николаевича открыта процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-292615/19-70-349 "Ф" признана недействительной сделка по заключению договора дарения от 04.04.2018г., заключенного между Присяжнюком А.Н. и Присяжнюком В.А. имущества: помещение (квартира), кадастровый номер 77:01:0004002:3628, по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Селезневская, д. 22, кв. 20 и помещение, кадастровый номер 77:01:0004002:3639 по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Селезневская, д. 22, кв. 20, пом. I м/м N 29, площадь 20, 6 кв.м.

Судом применены последствия недействительности сделки по заключению договора дарения от 10.04.2018г. имущества - помещение (квартира), кадастровый номер 77:01:0004002:3628, по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Селезневская, д. 22, кв. 20 и помещение, кадастровый номер 77:01:0004002:3639, Москва, р-н Тверской, ул. Селезневская, д. 22, кв. 20, пом. I м/м N 29, в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Финансовый управляющий должника Присяжнюка А.Н. обратился в Управление с заявлениями о внесении в ЕГРН запись о праве собственности Присяжнюка Александра Николаевича на

- помещение с кадастровым номером 77:01:0004002:3628, расположенное по адресу: г. Москва, Тверской р-н, ул.Селезневская д.22 кв.20

- помещение с кадастровым номером 77:01:0004002:3639, расположенное по адресу: г. Москва, Тверской р-н, ул.Селезневская д.22 кв.20, пом. I м/м N 29

27 сентября 2022 года Управление вынесло решения о приостановлении регистрации в ЕГРН записи о праве собственности с наложением судом и судебными приставами запрещений на регистрационные действия.

Полагая, что решения ответчика от 27.09.2022 N КУВД-001/2022-41816751/1, от 27.09.2022 N КУВД-001/2022-41816750/2 является незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ответчик указывает, что в рамках приостановления государственной регистрации, 28.09.2022 Управлением направлены запросы в адрес ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве, а также Арбитражного суда г. Москвы, об актуальности наложенных ограничений, исх. N 07-8380/2022.

17.10.2022 в Управление поступил ответ из Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому судебный акт об отмене обеспечительных мер не выносился, вх. N 07-4366/2022.

Однако ответ из ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве до настоящего времени в адрес регистрирующего органа не поступил, равно как и постановлений об отмене ограничений.

Из совокупности положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или о прекращении ограничения, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Государственный регистратор не имел оснований для проведения заявленных регистрационных действий, в связи с чем выполнил императивные требования закона, при этом, в государственной регистрации прав по данным основаниям не может быть отказано.

Императивная норма - это норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов.

Исполнение императивной нормы вносит правовую определённость в порядке, установленном Законом о недвижимости в части внесения записи об ограничении (аресте, запрете) и их прекращении которая из правового смысла п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости не носит заявительного порядка.

Для обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обратившихся за осуществлением этих действий, Закон о недвижимости предусмотрел возможность приостановления кадастрового учета и (или) регистрации прав.

В статье 26 Закона о недвижимости содержится подробный перечень оснований, по которым кадастровый учет и (или) регистрация прав могут быть приостановлены по решению государственного регистратора.

Данный перечень включает 55 оснований, в том числе основание вытекающие из п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26 Закона о недвижимости.

По решению государственного регистратора осуществление кадастрового учета и (или) регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия приостановления, но не более чем на три месяца, за исключением отдельных оснований, для которых предусмотрены иные сроки приостановления.

Перечисленные в действующем Законе о недвижимости основания приостановления определяют пределы правовой экспертизы, которая осуществляется только на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления или отказа в кадастровом учете и (или) регистрации прав.

Следовательно, в случае отсутствия указанных оснований, кадастровый учет и (или) регистрация прав не могут быть приостановлены.

Пределы правовой экспертизы установлены ст. 29 Закона о недвижимости, из которой не следует, что орган регистрации прав обязан при выполнении императивных требований, предписанных п. 6 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости сопоставлять содержание ограничения заявленным регистрационным действиям, орган лишь констатирует правовую природу ограничения, в данном случае это обеспечительные меры, а также запреты, наложенные в рамках исполнительного производства.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объектов недвижимого имущества, с кадастровыми номерами 77:01:0004002:3639, 77:01:0004002:3628 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании:

-выписки N 6345363302 из постановления N 355552448/7754 (ИП N 176401/22/77054-ИП от 2022-08-25, возбужденный на основании ИД: N 2а-220/22 от 2022-05-11, выдавший орган: Судебный участок N 423 Тверского района) от 2022-08-31, выдавший орган: ОСП по Центральному АО N 2; Судебный пристав-исполнитель Френкель Михаил Михайлович;

-выписки N 6221241964 из постановления N 349212598/7754 (ИП N 134658/22/77054-ИП от 2022-06-29, возбужденный на основании ИД: N 2а-522/21 от 2021-05-27, выдавший орган: Судебный участок N 389 района Тверской) от 2022-07-04, выдавший орган: ОСП по Центральному АО N 2; Судебный пристав-исполнитель Герасимова Мария Владимировна;

-определения Арбитражного суда города Москвы о принятии обеспечительных мер от 28.01.2022 по делу N А40-292615/2019.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснил, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Следовательно, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Однако финансовым управляющим заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-292615/2019 не подавалось, доказательств обратного в материалы судебного дела не представлено.

Как было указано выше, по заявленным к регистрации объектам недвижимости постановления об отмене ограничений в адрес Управления в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости не поступали и у регистрирующего органа в распоряжении отсутствуют.

Аналогичный правовой подход, в соответствии с которым ограничение с имущества должника снимает только тот орган (должностное лицо), который его наложил, отражен в Определении ВС РФ от 12.11.2021 N 305-ЭС21-13768, Определении ВС РФ от 18.08.2021 N 306-ЭС21-5579, Определении ВС РФ N 305-ЭС19-27619.