Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А40-212698/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А40-212698/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7 22, ОГРН: 1027739506233, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7724023076, КПП: 772501001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ АВТО" (190020, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 138, К. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ., ОФИС 11-Н, 3-3А, ОГРН: 1167746503462, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 7724366115, КПП: 783801001)
о взыскании 50 100 руб.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "группа ренессанс страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой авто" о взыскании 50 100 руб.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "Мой авто" и Общество с ограниченной ответственностью "Группа ренессанс страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДАЛЕЕ-ОСАГО), как владелец автомобиля Kia, E062PE196, полис МММ5009793139.
18.05.2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Skoda, Р958НА72 получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Петров П.Л. управляющий автомобилем Kia, E062PE196, совершил столкновение/наезд.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 190020, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 138, К. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ., ОФИС 11-Н, 3-3А.
Согласно статье 37 Кодекса, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Нормы АПК РФ предусматривают возможность разрешения вопросов подсудности дела как на стадии принятия искового заявления (в случае, если арбитражный суд на этой стадии установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду, то он возвращает исковое заявление - пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса), так и на последующих стадиях арбитражного процесса, если уже при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (в этом случае суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда - пункт 3 части 2 статьи 39 Кодекса).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы и необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как принятое с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 35-39, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-212698/22-3-1595 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6).
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения.
СУДЬЯ: А.А. Федоточкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
