Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-211947/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (109240, город Москва, улица Нижняя Радищевская, 14/2, стр.1, ОГРН: 1087746871673, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: 7705851074)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Д. В. Никольской,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

о признании незаконными постановлений от 22.08.2022 N 181387/22/77055-ИП, от 01.07.2022 N 133593/22/77055-ИП, от 19.08.2022 N 181387/22/77055-ИП и об отмене исполнительного листа,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: Надров О. М. (по дов. от 09.01.2023 г. N б/н, удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Д. В. Никольской, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными постановлений от 22.08.2022 N 181387/22/77055-ИП, от 01.07.2022 N 133593/22/77055-ИП, от 19.08.2022 N 181387/22/77055-ИП и об отмене исполнительного листа.

Заявитель и Ответчик 2, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик представил материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика 1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как видно материалов дела следует, что в производстве ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N 133593/22/77055-ИП от 01.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 039652573 от 22.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-1608/22-6-13 в отношении должника ООО "Легион" о взыскании госпошлины в размере 3 824, 35 руб. в пользу взыскателя УФК России по г. Москве (УФНС России по г. Москве).

19.08.2022 было вынесено постановление от 19.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Впоследствии ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 181387/22/77055-ИП от 22.08.2022 по взысканию исполнительского сбора

Не согласившись с постановлениями от 22.08.2022, от 01.07.2022 и от 19.08.2022 и исполнительным листом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, его решение относительно окончания исполнительного производства, сроках, дате и комплекса мер по розыску зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений от сторон исполнительного производства, установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" N 118-ФЗ.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, доказательств получения ООО "Легион" постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.4.1 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" утв. ФССП России 07.06.2014 г. уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь в том случае, если к моменту его вынесения он располагает данными об уведомлении должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-КГ16-9117.

Судом установлено, что надлежащих доказательств направления и получения постановление о возбуждении исполнительного производства N 133593/22/77055-ИП судебным приставом-исполнителем не представлено.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ООО "Легион" является 109240, г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д.14/2, стр.1.

Между тем, в материалах ИП значится иной адрес, а именно 109240, г. Москва, ул. Радищевская Ниж., д.14/*2, стр.1.

Кроме того, не представлено почтового реестра или иных доказательств направления почтой с указанием адреса ООО "Легион" и почтового идентификатора.

Заявитель указал, что не получал извещений и постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Каких-либо надлежащих доказательств обратного ответчиками в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того судом принято во внимание, что должник ООО "Легион" 01.04.2022 добровольно оплатил госпошлину в бюджет в сумме 3 824, 35 руб. на основании судебного акта по делу N А40-1608/22-6-13, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2022 N 33.

Учитывая вышеизложенное, вынесенные постановление от 01.07.2022 о возбуждении исполнительного производства N 133593/22/77055-ИП; постановление от 19.08.2022 о взыскании исполнительского сбора и постановление от 22.08.2022 о возбуждении исполнительного производства N 181387/22/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования ООО "Легион" о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании Признать незаконными и отмене постановлений ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве от 22.08.2022, от 01.07.2022 и от 19.08.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований об отмене исполнительного листа от 22.04.2022 N ФС 039652573 суд отказывает, поскольку вопрос об отмене исполнительного листа рассматривается в рамках дела, по которому он был выдан.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве от 22.08.2022, от 01.07.2022 и от 19.08.2022

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Д. В. Никольскую устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛЕГИОН" в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка