Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: А40-211932/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N А40-211932/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Е.В. Коршиковой
рассмотрев заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об обеспечении иска,
а также ознакомившись с приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВА - СОКОЛ" о признании антресоли 2 этажа и часть 2 этажа общей площадью 2 601, 7 кв.м здания с кадастровым номером 77:09:0004002:1037, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 17 самовольной постройкой; обязании снести объект, признании права собственности отсутствующим, обязании снять с кадастрового учета здание общей площадью 24 440, кв. м. с кадастровым номером 77:09:0004002:1037, обязании освободить земельный участок.
19.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы от Истцов поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении: здания с кадастровым номером 77:09:0004002:1037, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 17; помещения общей площадью 2 664, 8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004021:5614, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80 корп. 17, помещения общей площадью 1 3874,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004021:5615, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80 корп. 17, помещения общей площадью 7 901,9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004021:5616, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80 корп. 17.
В обоснование указанного заявления истцы ссылаются на то, что ответчиком могут быть совершены сделки по отчуждению имущества.
Рассмотрев представленное заявление об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, заявителю необходимо обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер или возможность причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.
В настоящем случае, истцы не обосновали причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представили доказательства, подтверждающие доводы наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцам значительного ущерба.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления истцов о принятии мер по обеспечению иска у суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
СУДЬЯ Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
