Дата принятия: 23 декабря 2022г.
Номер документа: А40-211635/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 года Дело N А40-211635/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
рассмотрев заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об обеспечении иска,
а также ознакомившись с приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОЛЕ ПЯТОЕ" о признании надстройки 4-го, 5-го этажей и межэтажного перекрытия между 1-ым и 2-ым этажом (антресоль 1 эт., пом. I, комн. 1-37, 44-52, пом. II, комн. 3-8) общей площадью 2 605, 6 кв.м. здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1081, расположенного по адресу: г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 7, корп. 2, самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса указанной надстройки и межэтажного перекрытия, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и обеспечения благоустройства освобожденной территории с возложением расходов на ответчика, признании отсутствующим права собственности на указанную надстройку и межэтажное перекрытие, обязании в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, вл. 7, корп. 2 от указанной надстройки и межэтажного перекрытия, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика, обязании в месячный срок с момента сноса указанной надстройки и межэтажного перекрытия провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика, третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, АО "Газета Метро".
Указанное исковое заявление принято к производству суда.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1081, расположенного по адресу: г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 7, корп. 2.
В обоснование указанного ходатайства истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчиком могут быть совершены сделки по отчуждению имущества.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанное заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, заявителю необходимо обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер или возможность причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доводы истцов, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из указанных норм закона и правовой позиции ВАС РФ.
Таким образом, истцы не обосновали причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.
При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для применения указанных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об обеспечения иска отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.А. Гамулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
