Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-211266/2022

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи М.И. Кантара,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Батаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Великанова Андрея Вячеславовича (23.06.1958 г.р. ИНН 773500227200, СНИЛС 046-357-582 77, адрес 124498, г Москва, г Зеленоград, к 238, кв 40) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 30.09.2022 поступило заявление Великанова Андрея Вячеславовича (23.06.1958 г.р. ИНН 773500227200, СНИЛС 046-357-582 77, адрес 124498, г Москва, г Зеленоград, к 238, кв 40) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 г. принято заявление Великанова Андрея Вячеславовича (23.06.1958 г.р. ИНН 773500227200, СНИЛС 046-357-582 77, адрес 124498, г Москва, г Зеленоград, к 238, кв 40) о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-211266/22-165-439 Ф.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению обоснованность заявления о признании гражданина-должника банкротом и вопросу о прекращении производства по делу.

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство Великанова Андрея Вячеславовича об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ.

В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. в порядке абз. 3 п.4. ст. 213.4 Закона о банкротстве заявителю предоставлена отсрочка внесения средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Великанова Андрея Вячеславовича о признании ее несостоятельной (банкротом).

Согласно абз. 3 п.4. ст. 213.4 Закона о банкротстве по ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В материалы дела к настоящему судебному заседанию от заявителя доказательств внесения средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в размере, предусмотренном ст. 20.6 Закона о банкротств, не предоставлено, как и доказательств объективной невозможности осуществить перечисление.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причины неисполнения возложенных на Великанова Андрея Вячеславовича процессуальных обязанностей по представлению доказательств заявителем не представлено.

Судом учитывается, что у заявителя имелось достаточное время для внесения средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в размере, предусмотренном ст. 20.6 Закона о банкротстве, что признается достаточным временем для исполнения обязанности, возложенной на него законом.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Сведения о наличии других заявлений о признании должника Великанова Андрея Вячеславовича банкротом у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, учитывая разъяснения абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 213.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.13, 64, 65, 71, 75, 123, 151, 156, 176, 184-185, 223 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Великанова Андрея Вячеславовича об отложении судебного заседания отказать.

Прекратить производство по делу N А40-211266/22-165-439 Ф о признании несостоятельным (банкротом) Великанова Андрея Вячеславовича (23.06.1958 г.р. ИНН 773500227200, СНИЛС 046-357-582 77, адрес 124498, г Москва, г Зеленоград, к 238, кв 40) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.И. Кантар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка