Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-210250/2022

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ" (143440, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., НОВОТУШИНСКАЯ УЛ., Д. 2, КВ. 961, ОГРН: 1215000109059, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: 5024217241)

к ответчику БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139)

о взыскании 917 045 руб. 62 коп.

при участии:

от истца - Доброва Е.В. по доверенности от 12.08.2022 (Диплом ДВС N 1074362 от 16.06.2001)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании 917 045 руб. 62 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и указывает истец в обоснование исковых требований, 22.03.2022г. между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Ответчик, Банк) и ООО "АТОМ" (далее - Истец) заключен Договор банковского счета (вклада) от 22.03.2022г., на основании которого Истцу был открыт расчетный счет N 40702810024480000097.

30 марта 2022г. между Истцом и гражданином РФ Комиссаровым Сергеем Анатольевичем был заключен Договор купли-продажи земельного участка N 1-2022 на общую сумму 10 150 000 руб.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи земельного участка N 1-2022 от 30.03.2022 расчеты между сторонами производились посредством аккредитива, который был открыт в Банке ВТБ (ПАО), где банк-эмитент, исполняющий банк, а также банк получателя средств по аккредитиву являлся Банк ВТБ (ПАО).

Также, 25.05.2022г. между Истцом и гражданином РФ Комиссаровым Сергеем Анатольевичем был заключен Договор купли-продажи земельного участка с домом N 2-2022 на общую сумму 9 850 000 руб.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи земельного участка N 2-2022 от 25.05.2022 расчеты между сторонами должны были производиться также, посредством аккредитива, который должны был быть открыт в Банке ВТБ (ПАО), где банк-эмитент, исполняющий банк, а также банк получателя средств по аккредитиву являлся Банк ВТБ (ПАО).

26 мая 2022г. Истец направил Ответчику электронное письмо о том, что правки во всех документах (аккредитив, редакция документов), полученных по системе ДБО (дистанционное банковское обслуживание) согласованны и подтверждены

Согласно исковому заявлению, 31 мая 2022г. в Банк был приглашен Генеральный директор Истца для подписания документов на открытие аккредитива, документы на открытие аккредитива не были передан Генеральному директору, сразу же после подписания.

Истец указывает, что 31 мая 2022г., стороны по Договору купли-продажи земельного участка с домом N 2-2022 от 25.05.2022г. сдали документы по сделке в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом в Банке стороны узнали, что аккредитив открыт не был, о чем стороны по договору не были уведомлены ни одним из возможных средств связи.

01 июня 2022г. Ответчик запросил пакет документов о финансово-хозяйственной деятельности организации Истца.

07 июня 2022г. запрашиваемый пакет был направлен Истцом в Банк.

15 июня 2022г. Истец был уведомлен Банком о блокировке ДБО на основании Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Истец указывает, что уведомления об отказе или приостановке открытия аккредитива Истцу не поступало.

Согласно исковому заявлению, Банк вынудил Истца осуществить оплату по договору, без аккредитива, посредством перевода денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, где Банк неправомерно удержал комиссию в размере 10%, вследствие чего Истцу не хватило денежных средств на расчетном счете для расчета с Комиссаровым С.А. в полном объеме.

Истец указывает, что вместо 9 850 000 руб., Истец заплатил продавцу по договору 8 982 319 руб. 73 коп., комиссия Банка составила 898 231 руб. 97 коп., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере списанной комиссии в размере 898 231 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 26.09.2022 в размере 18 813 руб. 65 коп.

30.08.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 1-08 о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Аккредитив считается открытым с указанной в нем даты открытия аккредитива, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором.

В соответствии со ст. 6 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком.

Реквизиты и форма (на бумажном носителе) аккредитива устанавливаются банком. В аккредитиве должна быть указана следующая обязательная информация: номер и дата аккредитива; сумма аккредитива; реквизиты плательщика; реквизиты банка-эмитента; реквизиты получателя средств; реквизиты исполняющего банка; вид аккредитива; срок действия аккредитива; способ исполнения аккредитива; перечень документов по аккредитиву и требования к ним; назначение платежа; срок представления документов по аккредитиву; необходимость подтверждения аккредитива (при наличии); порядок оплаты комиссионного вознаграждения банков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что ответчиком по сделке от 26.05.2022 был открыт аккредитив. Каких-либо документов, подтверждающих доводы истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.5.1.4 Тарифного сборника за перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в Банке взимается комиссия в размере: до 150 000 руб. (включительно) в месяц 1% от суммы операции: от 150 000 до 300 000 руб. (включительно) в месяц 1, 7% от суммы операции; от 300 000 до 2 000 000 руб. (включительно) в месяц 1,7% от суммы операции; от 2 000 000 до 4 000 000 руб. (включительно) в месяц 3,5 от суммы операции; от 4 000 000 до 5 000 000 руб. (включительно) в месяц 6% от суммы операции; свыше 5 000 000 руб. в месяц 10% от суммы операции.

Тариф не применяется к платежам, отнесенным к 1-4 очередности платежа в соответствии со ст. 855 ГК РФ, а также выплатам социального характера, при перечислении дохода от предпринимательской деятельности предприятия (девиденты, премии, бонусы и выплаты аналогичного характера), на основании Свидетельства о праве на наследство, а также при перечислении денежных средств по договору с Банком перечислении денежных средств по договору с Банком о перечислении заработанной платы сотрудникам Клиента.

Направленное ООО "АТОМ" платежное поручение N 1060625 от 27.06.2022г. на перечисление денежных средств на счет физического лица в сумме 8 982 319 руб. 73 коп. было исполнено Банком, средства перечислены по реквизитам, указанным в документе.

За перечисление денежных средств в соответствии с тарифами банка со счета ООО "АТОМ" произведено удержание комиссии в сумме 898 731, 98 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Спорная комиссия списана со счета клиента на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 12, 309-310, 395, 845, 851, 867, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка